人民與國家

本日說的是《人民與國家》，作者是G. J. Stigler，芝加哥學派，本書是其論文集。

作者談及當時(1966年)的社會辯論︰

美國的保守主義者和自由主義者之間的論爭，一直有點像和稀泥，完成沒有達到爭論的目的。……我認為這場爭論之所以失敗，雙方都應承擔過失，而我將試著把雙方的對峙歸納為幾個基本課題。由於我個人是道地的保守主義者，而且不保證能隨時做到公平的地步。因此，我必須事先敬告讀者，注意那些以單方面立場來敍述某一個論題的情形，儘管這種情形並不是有意的(p. 17)。

在現代社會中，個人隨時會面對新的問題。自由主義份子沒有權力假定人們無力處理這些問題，而保守主義者也沒有權利假定市場將會自動地保護廣大民眾。

……自由的維護，對需要幫助的群體給予人道支援，政府的能力，以及個人的能力，在每一個例子中我們都不難發現，參與辯論的人沒能進入主題。……知識份子們現在負有一項重責，就是要尋回討論的說服力和相互的尊重。

針對問題進行辯論，以及蒐集和分析我們所需的大量資訊，並不會消除對公共政策意見上的歧異；此後依然會有人不同意個人責任的比較角色和社會對於特殊個體的善意。……但是，有效的辯論至少可使我們看清楚問題癥結所在，從而引導政策朝進步的道路上走。我們需要有效的辯論！(p. 29)

經濟學家當然會討論誘因︰

我已說過，一般來說，改革家比較就事論事，採取行動時也比較單刀直入。如果他們想要改善住屋，他們就會要求政府蓋房子。如果想降低工廠的意外事件，他們就會通過法律，禁止使用沒有加裝安全設備的機器。如果希望幫助農夫獲得有利的價格，他們就會透過立法來制定最低的價格。但是，我們已經看到，這樣的政策通常是不成功的。

改革家所忽略的有力武器，就是訴諸個人的自利心。如果我們能設計出一套誘因，來促使個人自動自發地朝改革目標努力，則我們可以確信改革必定成功(p. 52)。

在關於電力與證券管制的實證研究後，作者表示︰

管制通常是行業主動要求的結果，並且基本上是為了該行業的利益而設計和運作的(p. 145)。

任何產業(或職業)可能會向政府尋求政策支持，主要有四。

一個群體可能向政府尋求之最明顯的幫助是直接的金錢補助。

……產業通常所尋求的第二項重要公共資源，是限制對手之進入。

……第三種產業會向政府尋求助力的範圍，是對其替代品和互補產品發揮影響。

……第四種產業所尋求的公共政策與價格的訂定有關(pp. 147-149)。

對管制當局委員的描述︰

為了在延續的委員生涯當中——或者在往後相關的政治或產業工作中——追求個人效用的極大化，管制者必須避免和受管制的產業公開衝突。不管是要達成表面或實質上的管制目標，管制者都必須得到對方的合作。……管制者每以維持維持該產業的「穩定」和「責任感」為由，支持一些政策——其中最重要的就是對進入產業的管制(p. 194)。

管制團體與競爭︰

競爭，就像其他治療惡疾的方法一樣，長久以來人人都認為對於社會有好處——只要是加在別人身上。每個請得起發言人的產業都言之諤諤地強調其對此一原則的熱愛，以及為甚麼只有在它的市場內必須降低競爭，因為那是唯一不適合競爭的領域。

……管制團體在接受這種雙邊哲學時是相當忠誠的——事實上他們也該如此，因為它們存在的價值就繫於此(p. 218)。

最後作者自然而然講述個人努力與競爭的好處︰

個人傳統防衛的優越性——靠著本身的努力和市場競爭的力量——就在於它具有和政府管制完全不同的特徵。每一種傳統防衛都是隨時可以派上用場的——「私利」和「競爭」永遠不會過時，而且，對於每個人或小團體而言，也都唾手可得——每當需要改變政策或對新環境做調適時，我們毋庸再去煩心如何扭轉一個政府之龐大、昂貴，而又反應遲鈍的機構和體制這種問題。歸根究底，消費者真正需要提高警覺的對象，其實正是「管制」本身啊(p. 224)！

其實本書最有趣的是實證研究部分，不過引出來就太累贅了，有興趣請自己去看。

後工業社會的來臨

以下寫的是《後工業社會的來臨》，作者是丹尼爾‧貝爾。

首先是定義，作者表示後工業社會是社會的社會技術面向，其特點如下︰

就我的意思，後工業社會並不取代工業社會，就像工業社會並不廢除經濟中的農業部門一樣。……這些新的發展將舊的一層除去，覆蓋了新的一層而加厚了整個社會結構。為了指引讀者了解這本書的詳細論點，強調後工業社會某些新的面向，我想會有點用處︰

1. 理論性知識的首要性︰每個社會總是要基於某種知識而生存，只不過是現在有點改變，理論性知識的具體化和物質科學成為技術創作的基礎。……

2. 新智識技術的產生︰藉著基於電腦線性規劃，馬可夫的連銷猜想(按︰見http://en.wikipedia.org/wiki/Markov_chain，現已應用於Google)等新的數學和經濟方法，我們可以利用模型、模擬和系統分析、決策理論等工具，來對經濟和工程問題提出更有效且合理的解決(假使它不是個社會問題的話)。

3. 知識階級的擴展︰在社會中成長最快速的團體是技術與專業階級…… 技術和專業將會是社會中最大的一個團體。

4. 在商品轉變到勞務︰……在工業社會的服務業指的是用來輔助商品生產運輸的公用事業和金融，以及個人的服務(美容院、餐廳服務生等)。但在後工業社會當中新服務業所指，基本上是對人的服務(醫療保健、教育和社會服務)，以及專業和技術的服務(例如︰研究、評估、電腦和系統分析)。這類服務業…… 成為經濟成長的限制，以及持續通貨膨脹的原因。

5. 工作性質的改善︰在前工業的世界，生活就是和自然的競爭。……但在後工業的世界裏，基本上是人與人之間的競爭……。於是在工作和日常例行的經驗當中，自然和人造的事物被排除在外，而人們要學習如何生活在一起。在人類社會的歷史上，這是個空前絕後的新狀況。

6. 婦女的角色︰在工業部門的工作(例如工廠)，大部分是男人的工作，婦女通常是被排除在外。而在後工業部門的工作(對人的服務業)，卻為婦女提供了更大的工作機會。也可以說，婦女第一次在經濟獨立上有個堅實的基礎。……

7. 科學的蛻變︰……現在的科學已經變得和技術、軍事、社會技術和社會需求有密不可分的關係。這個後工業社會主要特色的這些新科學組織特徵，將會是自由研究和未來知識的最重要問題。

8. 工作地點成為政治單位︰……對後工業部門而言，社會分析的焦點可能是其工作地點……，一組垂直的等級關係將會是政治著力的最重要地點。……有四個職能的工作地點︰科學的、技術的(亦即工程學、經濟學、醫學等應用技術)、管理的和文化的工作地點；還有五個組織的地點︰經濟企業、政府官署、大學和研究團體、社會團體(如醫院和社會服務中心)，以及軍事單位。我以為未來的主要利率衝突，將會發生在工作地點團體之間，而且這種對於其工作地點的強烈歸屬感，將阻止新專業團體在社會上組成一個堅實的階級。

9. 功績主義︰基本上，後工業社會是個技術社會，其中報酬較料以遺產或財產為基礎(雖然這些可以佔到財富或文化上的便宜)，而較以個人的教育程度和技藝為基礎。不可避免的，功績主義……的問題成為一個重要的規範問題。在這本書上，我試著界定功績主義的特質，並且支持公道的功績主義的觀點，或者是支持在尊重他人的前提下強調以成就取得地位的觀念。

10. 匱乏的終結︰……清楚的是，匱乏總是困擾著我們。我指的並不只是資源稀少的問題(因為這還是個爭論點)，而是在本質上，後工業社會帶來了十九世紀和二十世紀初人們所從未想到的一些新匱乏。社會主義論者和自由主義論者都談論商品的匱乏，但我所指出的，後工業社會將會有資訊和時間上的匱乏；而且不可避免的，分配的問題依舊冷酷的存在著，甚至於人們在配置其休閒時間上，日益成為一個經濟人。

11. 資訊經濟學︰……為了求得知識投資的最佳社會政策，我們必需採取合作的策略，使得社會在知識的傳播和使用上更能增加。有關於資訊的新問題，在後工業社會的政策和理論上，為經濟學家和決策者帶來一個重大的挑戰(序，pp. 15-18)。

嗯…… 好像引完這幾頁就將全書重點寫完似的，如果用正文的內容再簡略點說︰

後工業社會概念是一個廣泛的概化。如果從五個面向，或五個組成要素來說明這個術語，它的意義就比較容易理解︰

1. 經濟層面︰從生產商品的經濟轉變為服務業經濟；
2. 職業分佈︰專業與技術人員階級處於主導地位；
3. 軸心原則︰理論知識的首要性，它是社會革新與制定政策的源泉；
4. 未來的取向︰控制技術發展，對技術進行鑒定；
5. 政策構定︰一個新「智識技術」的產生(p. 15)。

而後工業社會的意義在於︰

1. 它強調科學的角色與認知價值為社會所需的基本結構；
2. 由於決策更具有技術性，這就使科學家和經濟學家更加直接地參與政治活動；
3. 它使現有的知識研究工作的官僚化傾向不斷加深，從而造成傳統意義上的知識的目的和價值發生一系列變化；
4. 由於技術知識分子的生成與發展，從而帶來了技術知識分子與文科知識分子的關係這樣一個重大問題(p. 54)。

作者提及學生運動與後工業社會的關係︰

一個重大的變遷帶來重大的反應。六十年代後期的學生的反抗，部分地反映了反對出現一個以科學為基礎的社會抗爭文化的新力量。但從更大的範圍來說，那種學生造反是對於後工業社會不可避免地「從組織上管制」智識活動的一種反動，這種管制體現在對青年人尤其在年齡越來越小的人們身以施加越來越大的壓力，強使他們挑選好大學，選擇一個主要學科，為進入研究所操心，為將來的就業而著急地方看來來(p. 148)。

更有趣是作者以下的評述︰

大學裏即使有必修課，也並不是公司企業界的典型，而且即使學生意識的提升也很可能不是「受壓逼的」意識。大學是一個溫室，在這裏，學生生活在一個不同的世界裏，特別在今天，學生幾乎不會因任何越軌行為而受到對待成人的那些制裁和賠償的懲罰。畢業以後，學生便進入一個不同且極為分化的社會，並且開始擔負起他們自己及其新家庭的責任。因此，不管激進主義最初的基礎如何，大學的一代隨著年齡的增長，就會變得更加保守(p. 187)。

後工業社會也令社會決策增加︰

後工業社會也是一個「公共」社會。在這裏，社會的單位是社區而不是個人；人們必須完成一種社會決策而不只是個人決策的總和，即使能讓個人決策匯集到一起，其結果將會是個夢魘，例如私人小汽車造成公共交通的擁擠。但是，人與人之間的合作較之對物的管理更加困難。參與成了社區的一個條件；然而當許多不同團體都要求太多的不同事物，而又不準備進行協商或交易的話，那就會出現衝突和僵局的後果。而又不是政治上的一致，就是政治上的困境。

由於人與人之間的競爭，社會生活變得更為困難，因為政治要求和社會權利增加了，社會變革的速度和不斷變遷的文化風尚使舊事物不知所措，同時，未來的方向也侵蝕著傳統的指引和過去的道德。資訊成為主要的資源，在各組織內部成為權力的源泉。專業化成為地位的標準；但是，由於要求擴大權利和更多地參與社會生活產生了民粹主義思想，造成了專業化和民粹思想的衝突。如果說資本家和工人之間在工廠裏的鬥爭是工業社會的標記，那麼，專業人員和民眾之間在組織內和社會內的衝突，便是後工業社會中衝突的標記(pp. 157-158)。

雖然後工業社會需要許多必要的改革，但作者指出有幾個限制這些變革的因素。首先是生產力限制，因為服務業的生產力成長速度不及商品生產力；其次是通貨膨脹，令政府無力支付日益增加的需求與開支，而增加稅收不受民眾歡迎；第三種限制是前述的「公共」社會需求各異，無法決定應該先做甚麼。

關於高等教育擴張︰

這種群眾性本身就失去了它的特點，高等教育的概念本身也失去了它的精英性質。到那時，最為重要的是知識社會本身的內部分別。像現在這樣，社會的教育制度劃分為社區大學、公立大學和較小的私立大學的情況，實際上使得精英、特權分子和受過教育的一般大眾這三個分野保持下來並永遠存在，也強化了「科學城」本身結構內部的階級分野(p. 298)。

大學的角色︰

我認為，大學日益成為後工業社會的主要機構。過去二十年中，大學(提到「大學」，我想的就是指精英團體)已經承擔了許多擴大了的職能︰例如在基礎研究方面，作為一種服務性機構方面，並在擴大普通教育方面。……其中的新東西是規模的巨大變化。今天，在基礎研究領域從事研究工作的大多數科學家都在大學裏；大學成了政府和公共組織所需要的專門知識人才的來源；甚至大多數批評家和作家今天也都在大學就業。大學已經成為統治團體文化的中心。……然而一個重要的事實是，由於缺乏任何有組織的學術體制，政府把大量任務強制大學裏接受，不問其是否願意，而這些任務在其他國家是在大學系統之外完成的。戰後社會的一個重要層面，不是教育制度傳統地依附於政制，而是在美國歷史上前所未有地出現一個代表政府、科學和大學交相溶合的科學行政綜合體(pp. 302-303)。

科學與政治的關係︰

後工業社會將比以往涉及更多的政治，因為選擇成了有意識的選擇，決策中心更容易為人們所看到。市場社會的本質是把責任分散，使「生產」決策由分散的消費者的多種多樣需求指導。但是，把資金分配給這一個科學項目而不分給另一個項目的決定，卻是由一個政治中心而不是一種市場決策作出的。由於政治是利益與價值觀的綜合，而兩者又往往是不同的。所以，在後工業社會裏，衝突和緊張程度的加深似乎是不可避免的。

由於知識和技術已成為社會的主要資源，那麼，某些政治決策是不可避免的。由於知識機構對公共資源提出了要求，那麼大眾對這些機構提出某種要求也是不可避免的(pp. 323-324)。

後工業社會的公司︰

現代社會愈來愈大的問題是私人成本和社會成本…… 產生愈來愈大的偏離。但是就這樣的認識，還出現了一個問題，即成本的嚴格概念以及投資成益…… 在今天是否適當。換句話說，有關「成就」的舊定義或許太狹隘了。於是出現的問題就不僅是某個公司的「社會責任」問題，而是社會組織更大格局和社會目標的「正確性」的問題了。就公司已成為現存格局的組成機構而言，它就成為新探索的出發點(p. 333)。

當人們使用公司「社會責任」一詞時，並不是玩弄詞藻(雖然許多公司負責人是這樣的)，也並非想到高尚的義務(更少的公司負責人會這樣想)，也不是認為某種帶有顛覆性的主義已經潛入社會(某些自由放任主義經濟學家曾經這樣提出過)，而只不過是接受了人類感情這一基本的社會心理事實。如果人們不把忠誠和認同看作是簡單的金錢交易，不把就業僅僅看作是幹活掙錢的一種有限的關係，那麼公司就是一個對其成員承擔社會義務的集體；公司也是一個向顧客的經濟世界競相提供價格低廉商品的經濟化工具(p. 351)。

作者列舉了一些公司可能要權衡的義務，包括對職業的滿足感、少數團體的就業問題、相對工資、對社區所負的責任、對環境所負的責任與面對道德問題。若是這樣，就不得不重新思考「公司」的定義︰
作為一個企業機構，「公司」就是管理部門和董事會，它們作為受托人為整個企業成員工作——不僅僅為股東，也為工人和顧客——並要適當考慮整個社會的利益。但是如果接受了這一觀點，就會產生一個重大的邏輯推論——即構成該公司全體成員都應當在公司權力機構中有發言權。如果沒有這個，就沒有對管理部門的有效制衡力量。更重要的是，沒有這種發言權，就會使管理權的「合法性」產生嚴重的問題(p. 360)。

對於評估社會成本，作者提出社會需要一套有效的會計系統︰

實際上，我們所需要的是一個社會會計系統，它將擴大我們的成本和效益概念並把經濟會計置於比較廣泛的結構之中。最終目的是制定一個有利於說明政策選擇的「資產負債表」。

我們要社會會計系統做甚麼用呢？「會計」一詞在這裏也許並不恰當。社會學家很少能確立完全始終如一的幾組關係。即使在複雜的社會分析能夠確立這種關係，也難以用可計的詞語來作到這一點。但是，我們可以開始設法建立一種理性的概念架構。

社會會計系統要從一系列的社會指標開始，這些指標使我們要廣泛而均衡地計算我們所知道的經濟進步的意義。創立社會會計系統的努力，可以推動我們從四個方面衡量我們社會中利用人力資源的情況︰一、衡量社會成本和發明創造的淨收益；二、衡量社會弊病(例如犯罪、家庭分裂)；三、在內容明確的社會需要領域內(例如住宅、教育)制定「活動預算」；四、確定經濟機會和社會地位升遷的指標(p. 398)。

後工業社會由誰來統治︰

在後工業社會中，生產和企業決策隸屬於、或者將產生於其他的社會力量；與經濟成長及其平衡有關的關鍵性決策將由政府作出，但它們的基礎則是由政府主持的研究與發展、成本效能和成本效益分析；鑑於決策及其結果之間的複雜關聯性質，制定決策的技術性將不斷增加。人才開發及擴大教育與智識機構，將成為社會優先考慮的問題；不僅最好的天資，而且最終還有全部聲望與地位都將以知識界和科學界為基礎(p. 417)。

後工業社會製造了新的匱乏，這包括資訊的成本，因為蒐集資訊的成本上升、技術性資訊增加、傳播資訊需要媒介及人們可能吸收的資訊有限；還有協調的成本，當中需要參與、互動、交流機會、大型社會計劃與管制的協調；時間的成本，維修消費品的時間、消費本身耗用的時間、將閒暇變得「高收益」的需要等。

作者也略述了資本主義的文化矛盾︰

我認為，……社會結構(經濟、技術和職業體系)和文化(象徵性的意義)之間的分離日益擴大，雙方由不同的軸心原則所支配。社會結構根植於功能理性與效率，文化則根植於完成自我的過程中認可主張廢棄道德的舉動。

雙方動力的泉源是相當不同的。社會結構的「生活方式」是由計算原理、工作與時間的理性化、以及直線進展所形成的。這一切基本上來自努力靠技術來控制大自然，努力用全新的生活節奏來取代受制於季節規律性和土地報酬遞減律的生活節奏。技術熟練反過來和一種特性的結構相溶合，這種結構同意延遲享受的思想、強制獻身於工作的思想、勤儉和節制的思想，而這些是侍奉上帝的一種道德而顯得神聖不可侵犯，並藉著是種高尚可敬的觀念來證明自身的價值。在這個過程上，十九世紀的資產階級社會是一個整體，在其中，文化、性格結構和經濟充滿單一的價值系統。這是位於最高峰的資本主義文明。

具有諷刺意味的是，這一切都被資本主義自己所破壞了。藉著大規模的生產和大規模的消費，它熱情地鼓勵了享樂主義生活方式而破壞了新教倫理。等到二十世紀中葉，資本主義不是設法以工作或財產而是以物質佔有的地位標誌和鼓勵享樂來證明自身的價值。日益提高的生活水準和道德的鬆弛成了個人自由含義本身的目的。

其結果是社會結構本身內部的分裂。在生產與工作的組織中，這種體系要求有遠見的行為、勤奮與自制、獻身於事業和成功。在消費領域，它促使了及時行樂的態度、揮霍浪費和炫耀、以及尋歡作樂。但是，在這兩個領域裏，體系是完全世俗的，因為任何超自然的道德業已消失(pp. 586-587)。

這問題在作者另一本專著《資本主義的文化矛盾》會有更詳盡討論，那麼改天借來看就好。

現代社會理論

談談見田宗介的《現代社會理論》。

作者認為現代社會的資本主義重心，除了勞動，還有消費︰

一般資本主義體系得以存立的前提，是「勞動的自由形式」。而作為消費社會的資本主義體系得以存立的前提，則是在「這一勞動的自由形式」之外，再加上「欲望的自由形式」。

或者說，保證了一般資本主義體系運動之活力機制的空間，是「勞動的抽象化形式」。而同樣，保證了消費社會的資本主義體系運動之活力機制的空間，則是在「這一勞動的抽象化形式」之外，再加上「欲望的抽象化形式」(p. 26)。

消費社會的資本主義體系存立前提的「欲望的抽象化形式」，是通過「在雙重意義上自由的」欲望主體的形成而得以實現的。

第一，是將欲望主體從傳統共同體及其層積所帶來的限定性和固定性中解放出來。第二，是將之從與滿足手段的直接結合中分離出來，即將之從那種由其同體所保證的，或者更加原初更加直接地由自然所賦予的各種滿足手段中分離出來，從而創造大量的欲望主體。這樣的欲望主體也只有通過市場關係(即在消費市場中，購買作為對象的商品)這一通路，才能夠去滿足自己(pp. 27-28)。

作者認為這種「訊息化、消費化」的社會才是「最初的純粹資本主義」，因為市場需求從自然需要與共同體文化欲望中解脫出來，市場創造自己的需求那樣。

雖然作者不否認「訊息化、消費化」社會帶來快樂與魅力的經驗，但這樣的社會有其「極限」問題，包括對自然之損害與地理不平衡發展的外部問題，以及無限欲望與有限經驗矛盾，自我統一困難的內部問題。本書談的主要是外部問題，例如談到農藥使用︰

利用天敵的自然防治法…… 一旦實施一次以後，其防治效果會與日俱增，並(通過天敵的生命力)「能達到持續長久的防治效果」。相比之下，使用化學藥品的方法，一旦使用之後「就必須無限地使用下去」，必須花費資金年年噴撒，否則就會失去其效果。……讓過去的東西無效是一種「自動性衰亡」的現代傾向，熱衷於這種傾向的人們選擇了農藥。……體系通過「為了消費的消費」而達到其自身繁榮的基本邏輯。從「必要性」這一觀點來看，農藥有其缺點，但如果從脫離了必要性的「有效需求」這一視角來看，這一缺點本身就是一個「優點」，成為了「永無止境向前進」的運動的加速力(pp. 45-46)。

而「訊息化、消費化」社會的「大量生產、大量消費」體系也是一種幻想，因為地球有其界限︰

通常所說的「大量生產、大量消費」的體系只是一個無限幻想的形式。實際上，它是「大量開採、大量生產、大量消費、大量廢棄」的這樣一種被加以限制的體系。

也就是說，這一體系在它的生產的最初起點和消費的最終末端，都必須依存於地球這顆行星及大氣層中「自然」資源與環境的條件，只能在這種條件所容許的範圍內存在並成立(pp. 62-63)。

大量消費社會……將「大量開採」和「大量廢棄」這兩端轉嫁了給其外部的諸社會和諸地域，以這種方式得以存在下去。而支撐著大量消費社會內部的人們的日常意識，並支撐著以此為依據的理論上的「無限幻想」的，則是一種將其起點與終點的真實轉移到看不見的遠方世界的間接化的構造(pp. 66-67)。

這就是作者說的「南北問題」，或者確切點說，不同地域中的不平等問題。這可以是「豐裕社會」將其他地方的能源、糧食與土地佔據；可以是消費社會製造污染，卻影響全球；也可以是更露骨地將消費產生的「廢棄物」轉移給其他地方、以「雙重標準」方式生產其他國家的產品等。正如在別處提過︰

想想那些被禁止生產「自己食用的糧食」的多米尼加的農民，他們只有靠在市場上購買食物才能生存，因而他們也就必須去給甚麼地方的大量消費市場，生產商品作物以換取金錢，他們的「所得」也就不得不增加。即使他們從這樣的市場上得到的只是比以前還要粗陋的食物，但從統計上看，他們的所得卻是增加了(p. 97)。

這就是貧困中「雙重的剝奪」，貧困階層首先被禁止自己生產滿足自己，不得不在消費市場裏滿足自己，而且他們的購買力不足以維持生活水準，因此在兩種剝奪之下變得貧困。

作者也指出「豐裕社會」中的貧困不是所謂「相對貧困」，而是「絕對貧困」︰

這還不是鄰居間的相互比較或一般所說的不平等的問題，而是不能滿足生活的絕對需要的問題。

雖然沒有電話人也能生活，但在90年代的東京，沒有電話的家庭就會脫離義務教育中公立學校的「連絡網」(成為要靠「特別措施」來加以「救濟」的存在)。而參加不了義務教育又意味著甚麼呢？……這樣的人在他們所處的社會中無法過上「普通的生活」。

這已不是「羨慕」(別人)或「顯示」(自己)這一類的心理問題，而是這種社會體系強加給人們的客觀性，是社會結構所定義的「必要」的新的水平的絕對性。

……現代的訊息消費社會的體系，強制其社會成員依存於日益高度商品化的物資供給與社會服務，並將此作為這個社會中「正常」成員的條件。通過這一途徑，它在原初的必需的多重間接化的滿足方式上，給「必需」設定了一個又一個不斷更新下去的新的水準，從而形成了一種新的並同樣是切實的貧困(pp. 100-102)。

至於作者的未來方案，則似乎十分模糊，大概就是讓消費回到為了「單純的至福」的手段，讓訊息成為超越物質主義的工具，人們就能得到自由那樣︰

「消費社會」的思想與系統有其正確性的根據，但只有使人們從那種生產自我目的化的瘋狂中獲得自由，它才能獲得其正確性的根據。而只要把(按︰consumation，與consommation相對，也就是支出與破壞之別…… 不是很懂)這一概念加以徹底化，我們就可以得到這種自由，就可以超越各種各樣的效用與手段主義的思考而走向其彼岸。

「訊息化社會」的思想和體系也有其正確性的根據，但只有使我們從那種依存於物質性消費的價值和幸福觀中獲得自由，它才能獲得其正確性的根據。而只要把(按︰也就是包括認識訊息、設計訊息和美的訊息)這一概念加以徹底化，我們也就可以得到自由，就可以超越各種各樣的物質主義的幸福而走向其彼岸(pp. 154-155)。

知識社會學

本日說的是Berger與Luckmann的《知識社會學——社會實體的建構》，也就是The social construction of reality的中譯本。

首先是知識社會學的關注點︰

我們認為知識社會學是關注社會中成為「知識」的事物，而不論這種「知識」是否有其終極的妥當性。因為人類所有的「知識」都是在社會情境中發展、傳遞和維持的；知識社會學就是要致力理解這些為常人視為當然之「現實」的過程。換句話說，知識社會學是對「現實」的社會建構過程的分析(p. 9)。

在此過程中，常識扮演重要的角色︰

無論是從科學、哲學，乃或神話的系統來為現實作理論建構，都無法窮盡社會中視為「真實」的事物。正因如此，知識社會學必須先把人們在生活中「所知」的當作「事實」處理。易言之，常識性的「知識」比「觀念」，更適合成為知識社會學研究的主題。更細緻地說，這種「知識」網羅了各種意義；無此，社會根本不能存在(p. 24)。

日常生活的現實︰

我所理解的日常生活，是一個井然有序的現實。因為它在我能理解之前便已安排有序，並將自身強置在我面前。所以，日常生活的現實是已然客觀化的；這也就是說，它是一套在我能理解前即已派定為客體的對象所組成(p. 36)。

例子包括言語、他人的存在、與人互動與知識。當日常行動重複、定型，就成為制度，一種人為的客觀現實︰

在經驗上，制度是一個客觀的現實。它是個人出生前即已存在，而當人死後仍持續下去，這種歷史之自身就是現存各制度的傳統，具有高度的客觀性。相對而言，個人的一生只是客觀的歷史和社會中的插曲。故而，制度之歷史與客觀的事實性是不可否認的。無論個人是否喜歡，制度是外在於個人，並且持續存於現實中。因此，個人無法隨意地拒斥制度，但制度卻可抗拒個人的改變與規避(p. 76)。

我們須謹記，制度的客觀性無論如何巨大，仍是人為的產物。此外所說的客觀化，正是人類活動外在化的過程。換言之，制度之有客觀性，是因人類活動已客觀化的結果；而且，也只有在人類所經驗的社會中方具所謂客觀性(p. 77)。

制度之延續，則有賴於合法化︰

當制度秩序中的客觀化事物要薪火相傳時，合法化的問題便產生了。介此，正如我們所指出的，制度的自明性質並不能由個人的回憶和習慣化所維持，是以歷史和個人的歷驗間的一致性被打破了。由是為謀恢復，必須給制度傳統中各種隱默因素一個「解釋」和理由。而合法化正是這「解釋」的過程。

合法化藉著客觀意義在認知上的妥當性來「解釋」制度秩序，並透過規範的嚴峻而辨明制度秩序實際的強制之處。所以，合法化是具有認知和規範的成份。易言之，合法化不只是一些「價值」的事物，也意涵一種「知識」(pp. 109-110)。

作者指出四方面的合法化過程︰辭彙、實用理論、純理論與象徵性共同體。

就個人而言，社會要成為主觀的實體，則在於社會化︰

社會化可界定為︰將個人持續且廣泛地導入社會的客觀世界之過程。是以，初級社會化是個人在孩童時期成為社會一員的第一步。而次級社會化則是將已社會化的個人，導引入社會中各種新的部門的過程(p. 149)。

至於本書的要點，那就是「社會實體與個人存在間之辯證關係」，不是傾向其中一面，而是動態的交集。

生活的經濟學

本日談的是貝克夫婦的《生活的經濟學》，以經濟觀點解釋生活那樣。

談到民營化，作者似乎傾向支持︰

公營企業的決策方式，大致上都被認為是遲緩而欠缺效率的。

......公營企業在用人和訂價策略上，也會因為政治因素的考量而受到很大的影響。例如，公營企業主管的薪資所得，通常都遠低於民營企業的水準，因為如果他們支領的薪資過高，可能會被指責支領不當薪資而承受到政治壓力。

......另外，公營企業不能任意辭退員工，而且在工會的要求下，他們對員工的加薪幅度也很大。再者，公營企業往往也容易屈服於消費者的壓力之下，而將產品售價降低。

......政府可以進一步推動民營化，也應該做得到。公營企業顯然比較沒有效率，也比較沒有彈性，因為他們無法將政治因素排除於經濟決策之外(pp. 36-37)。

作者認為︰

只要政府有權影響企業的經營環境，那麼貪污問題就會再度出現。......要降低企業以不當手段來影響政府決策，只有一個辦法可以發揮長期的效果，那就是削弱政商之間的關係(p. 210)。

作者對自由市場的看法︰

以個人行為及市場競爭為基礎的經濟制度，要比政府管東管西的制度來得有效率。不過，長期來講，自由市場體系可以讓人民養成獨立以及主動積極的行為原則，而這部分的影響可能更為重要(p. 98)。

在市場經濟制度裏，商品價格、勞工薪資和公司利潤等，都是根據市場競爭來決定的。消費者、勞工以及資方，都是透過市場競爭來決定如何分配他們的消費額度、勞力，以及資金，以便產生最大的價值(pp. 257-258)。

這種說法至少要有兩個前提才能成立，一是個人能充分掌握資訊，並具足夠判斷力作理性決定，二是市場的各參與者對市場之影響力差別不大，為充分競爭提供空間，而不致於出現寡頭壟斷甚至獨佔。

關於金融市場︰

金融市場大漲或大跌，通常和經濟基本面的關係不大，往往是由一些較小的事件引起的，例如某個併購計劃在甚麼時候宣告流產等。原因大家都知道，就是投資人的一種群體本能。換句話說，投資人在作決定之前，會先判斷別人會怎麼做，然後根據這個判斷來決定自己要採取甚麼行動(p. 323)。

股價在最近兩個月(按︰1987年)總共下跌了25%，股票總市值幾乎損失一兆美元。這當然是一筆巨大的數字，但對一般人的資產來說，實際的損失並不大，因為多數人的資產是和技術及訓練結合在一起的，這些才是創造目前以及未來財富的工具(p. 327)。

作者提到以經濟理論來分析政策的要旨是︰

個人及組織的行為，是根據動機及誘因來決定的。例如，在商品價格較高，或服務成本提高的時候，一般家庭就會樽節開支；相對的，在商品價格上升之際，廠商便會增加生產。動機及誘因會影響行為，這是不變的事實，而且由常理就能看得出來。可惜的是，當人們討論公共政策的時候，總是會將常理這回事拋諸腦後(p. 355)。

的確，誘因是人類行為的要素，因此說公共政策原意很好，但不談誘因，仍然是不足的。但在討論問題時，還需要注意以下兩點︰

對於複雜的問題，有時候並不容易分辨清楚哪些說詞是真實的。不過，有兩個可以用常識來判斷的方法，倒是可以讓人把問題看得更清楚。第一個，就是看看提出這些說詞的人，會不會因為故意誇大問題的嚴重性而得到好處。第二個，就是看看這些說詞有沒有事實根據。有時候只要稍微查證一下，就知道有些說詞是沒有甚麼根據的(pp. 176-177)。

新自由主義化的空間

大衛哈維的《新自由主義化的空間》，若干個月前說要看看這作者的書籍，結果也拖了這麼久。

還是隨便地引幾段，新自由主義與國家︰

墨西哥的案例呈現的是自由主義與新自由主義的一項關鍵差異︰在前一種狀況，債權人承擔源於不良投資決策的損失，在後面一種情況下，債務人被國家和國際勢力強逼接受償付債務的成本，而不論這對當地人民生計和福祉有何後果。如果這要求將資產以超低價格轉讓給外國公司，那就這麼辦(p. 14)。

新自由主義國家的基本使命，是要創造「優良的企業環境」，因此要替資本累積最佳條件，而不論這對就業或社會福利造成的後果(p. 20)。

新自由主義並未令國家或國家的特定機構(例如法院)變得無關緊要，像近幾年右翼和左派許多評論者所主張的那樣。然而，國家機構及其作為，有了徹底的重新構造(尤其是強制和同意的均衡、資本力量與群眾運動的均衡，以及行政及司法權力和議會民主權力這兩方面的均衡)(p. 24)。

新自由主義的「成就」︰

在甚麼意義上，我們可以說新自由主義轉向解決了資本累積欲振乏力的問題？它在刺激經濟成長的實際成績，可說是令人沮喪。......那麼，為甚麼有這麼多人被說服相信，新自由主義是「唯一出路」，並且已經非常成功呢？原因有二。首先，地理不均發展日趨反覆無常，使得某些特定疆域以其他地方為代價，產生了驚人的進展(至少是暫時性的)。......其次，在上層階級的角度來看，新自由主義確是大舉成功。它不是復辟了統治菁英的階級力量，就是替資本家階級形構創造了條件(p. 36)。

作者認為新自由主義的發展繫於不斷進行奪取式累積，當中包括四個主要元素︰私有化、金融化、危機管理與操控以及國家重分配。

說到非政府機構(NGO)︰

NGO不是民主機構。它們傾向菁英主義，不擔負責任，並且就定義來說，也遠離那些它們要保護或幫助的人，而不論它們立意多麼良善。它們通常隱藏了議程，偏好與國家及階級勢力協商或施加影響。它們通常會控制它們的委託人，而不是代表他們。他們宣稱且假定要替那些無法自行發聲的人說話，甚至界定了那些他們所代言者的利益(宛如人們自己辦不到這一點)，但它們的正當性，總是令人懷疑(pp. 46-47)。

新自由主義下的群眾運動︰

新自由主義越是被視為失敗的烏托邦計劃，掩飾了階級力量復辟的成功計劃，它就越會替群眾運動的崛起奠下基礎，後者呼籲平等主義的政治要求，追求經濟、公平貿易和更大的經濟安全。

新自由主義下權利論述的興起，在帶來問題的同時，也提出了機會。......對於做為塑造我們生活之主導過程的無盡資本累積的批判，導向了針對內含在那個過程中的特殊權利——個人財產權和利潤率——的批判，反之亦然。因此，提議一套不同的權利，就連帶承擔了說明這些權利可以內蘊地鑲嵌其中主導性社會過程的義務(p. 62)。

資本主義與生活︰

目前在工作場所，以及生產—消費過程中發生的每件事情，都以某種方式陷入了資本循環和積累。幾乎我們現在吃喝穿戴，收聽、觀看和學習的每件東西，都以商品形式來到我們面前，而且由分工、產品利基的追求，以及體現資本主義信條的論述與意識形態的一般演化所塑造。唯有當日常生活已經完全朝資本循環開放，以及政治主體的願景，幾乎完全受制於鑲嵌在這種循環的狀況，資本主義的運作方能以情感性的意義及正當性做支撐。在這種情勢下，身體變成了「積累的策略」，而且我們全都得在這種條件的符號底下過活(p. 77)。

之後作者提到了資本累積內三種社會過程︰奪取式累積/貶值、空間與時間中的資本累積及社會鬥爭的政治，詳情還是不說了。

至於作者的空間概念，乾脆將p. 138的圖表貼出來似乎較方便︰

作者說，各空間要保持辯證的張力，應該自由橫越各空間來分析那樣。

文化與社會

本日說《文化與社會》，是一本編選集，所以每篇引一兩段就好了吧。

狄爾泰「人文研究」︰

要想了解自己，只有透過完全的理解活動來達成；但想要了解自己和他人，只有將我們經驗的種種，轉化為表達自己和他人生命的方式來完成。因此只有當我們把經驗、理解、表達這三者結合在一起，「人」才有可能成為人文研究的主題；而這三者互相連繫的特質，也就是人文研究的獨特之處。也只有當我們採用結合了經驗、表達和理解三者的研究方法，去探究某個主題時，我們的研究才稱得上是人文研究(p. 46)。

帕森斯與席爾斯「價值觀與社會體系」︰

這個共同的文化/符號體系在某些層面上，便摺行動者樹立了規範的意義。有了這個標準值之後，如果自我希望被他者理解(即自我想得到本身所預設之他者的回應)，就必須遵從這個規範傳統。這套其同的文化符號便成為一個媒介，這個媒介塑造了自我和他者的行為模式，由此才衍生出(定義出)他者在面對自我的行動時所作的適切回應。上述過程構築了一個穩定的相互期望系統的條件；在此系統中，自我和他者不僅應該相互交流，而且必須恰如其分的交流互動。

如此遵循著適切互動的傾向，其實正是為了服膺一套標準模式。這個標準模式就是文化——文化不僅是一套溝通符號，而更是一套行為準則。經由互動，自我和他者的行為動機便和標準模式融為一體。在建構行動體系之際，價值觀取向是其中最有影響力的文化成分(p. 56)。

葛蘭西「文化與意識形態霸權」︰

只有在知識份子與俗民大眾之間存在著理應於理論與實踐之間出現的統合時，——也就是說，只有在知識份子一直是屬於群眾的有機知識份子，以及只有在他們能夠縝密思考、連貫組織群眾在實踐運動中所引發的原則和問題，從而形成一個文化與社會集團時——我們才能擁有文化上的穩定與思想上的有機特質。......只有靠接觸俗民大眾，哲學才能有「歷史感」，並且滌清個人的知識份子氣味對哲學所帶來的污染，讓哲學「活起來」(pp. 70-71)。

索緒爾「符號與語言」︰

語言符號所結合的不是事物和名稱，而是觀念和聲音意象。後者不是物質性的聲音或純粹物理意象，而是那聲音在心理上所留下的印記，在我們感官上所留下的印象。聲音意象是感官的，而且如果說聲音是「物質性」，也是相對於「概念」這一較為抽象的用語而言。

我們觀察自己的話語時，聲音意象的心理特徵變得明顯。我們不必張嘴動舌便能跟自己說話，或在腦海裏吟讀詩文。

......語言符號因此是一個雙面的心理實體...... 觀念/意象(pp. 77-78)

莫頓「科學之規範結構」︰

所謂「科學精神」，乃是一連串具有感情成分、限制科學研究者研究取向的價值觀與規範。展現這些規範的形式包括「指示」、「處罰」、「偏好」以及「認可」。它們都是透過一些體制化的價值觀而取得正當性。這些規定由法則和典範加以傳遞，並且以制裁的方式加以強化，使得科學家在不同的程度上都能將之內化，因而形塑出他的「科學良知」，或者，用近來大家所偏好的詞彙來說，他的「超我」(p. 91)。

有四組體制上的成規構成了現代科學的精神；包括︰普遍主義、共產主義、無私性以及組織化的懷疑論(p. 92)。

李塞特「價值體系與民主制度」︰

如果我們要比較各國價值體系，首先必須能將各國價值體系加以區別及分類。......本文所運用的模式變數主要涵蓋三類價值區分，分別是——「成就」與「命定」的區別；「普遍性」與「獨特性」的區別；以及「明確」與「模糊」的區別。一般社會價值體系評定個體表現並加以定位時，主要運用兩種評定方式；一種是強調個體的卓越能力與成就，另一種則突顯遺傳或其他先天特質...... 此即成就/命定所代表的不同著眼點。第二類區分模式中，「普遍性」是強調所有的社會分子應該依據相同的標準得到相同的待遇......而「獨特性」的著眼點在於突顯個體之獨特性，依不同特質及不同身分，給予不同的待遇。第三類區分模式亦是著眼於如何看待個體；「明確」的概念強調依照個體在社會中佔有的特定位置加以對待，而非籠統地將其視為具有群性的社會成員(p. 103)。

巴特「摔角的世界」︰

摔角不是運動，是景觀...... 真正的摔角，也就是被誤稱為業餘摔角的那一種，是在二流的室內場地表演的，那裏的觀眾自然而然融入嘆為觀止的比賽現象，有如城郊電影院的觀眾；而且這一批人滿腔憤慨，因為摔角是一種預先套招的運動...... 觀眾根本沒興趣知道比賽是否有暗盤——這樣是對的；他們沈浸在這一場景觀最主要的旨趣，亦即棄絕所有動機與後果︰重要的不是他們想到甚麼，而是他們看到甚麼(p. 119)。

沙林斯「食物作為象徵符碼」︰

使某個物件變得對某些種類的人而言有用處，這種社會意義在該物件的物質特性中並非顯而易見的，就如同它在交換過程中可以被賦予的價值也是看不見的。「使用價值」比起「交換價值」而言並非比較不具象徵性，或比較不能武斷認定。因為「有用性」並不是該物件的性質，而是該物件性質的「意義」。......人類社會中沒有一樣物件、一件事情，是具有本質意義或能夠流動的，所有的意義都是人類賦予的(p. 130)。

高夫曼「框框外的活動」︰

假設你要觀察一連串的活動——這些活動具有依照特殊規則而編排訂定的固定框架，並且是所有經過認可的參與者的主要注意力的共同集中點；然而，當這樣的活動正在發生的同地、同時，似乎無可避免的，其他模式或線路的活動(包括狹義的溝通活動)，也同時發生著。當人們著手處理(如果真的有人去處理)這類與「官方/主要活動」相異的次要活動時，往往會把他們和官方/主要活動分開來看。換句話說，活動的參與者所遵循的「活動進行路線」——或稱為「故事發展線」——事實上橫跨了許多被認定是「框框外的活動」的事件；而這些框框外的活動之所以淪落到次等地位，其實完全是官方/主要活動所主導的特殊規則規範的結果(pp. 144-145)。

吉爾茲「巴里島鬥雞賽之為戲劇活動」︰

在鬥雞賽裏，社會地位當然只是象徵性地受到比賽成敗的影響...... 鬥雞主人受到的影響，都只是暫時性的認可或暫時性的侮辱而已。但是對巴里島人來講，再也沒有任何事物比間接的冒犯更令人竊喜；同理，再也沒有任何事物比間接的冒犯更令人痛苦——特別是當雙方都認識的人都在場看得一清二楚的時候，一齣眾目睽睽的鑑定賽，真是夠「深層」的了(p. 164)。

透納「過渡儀式與社群」︰

在過渡儀式裏，人們自社會結構解放、進入社群，經由社群經驗重新攝取活力，再返回社會。可以確定的是，如果沒有這種辯證關係，任何社會均無法適當運作。過度彰顯社會結構，很可能導致社群滋生病態，游走「法律」之外或對抗法律。反之，過度彰顯社群，就像某些宗教或政治活動；可能接踵而來的便是獨裁、過度官僚作風，或其他形式的結構性僵化體制(p. 185)。

道格拉斯「污染象徵秩序」︰

仔細分析我們對污穢的想法，如果能撇開其中病原論與衛生學的成分，所見的便是一個對污穢的古老看法，認為它是脫序的事物。這個研究方向非常有啟發性。它隱含兩個條件︰一方面有一套符合規範的關係；同時有違反此關係的種種可能。這麼看來，污穢絕非獨立偶發的事件；有污穢必有體系。我們可以說污穢是系統分類下的副產品，因為秩序管理的過程都不免要摒除不合宜的成分(pp. 186-187)。

史密斯-羅森伯格「維多利亞時期純潔觀裏性的象徵意義」︰

如果身體是符號，那麼企圖控制身體功能、制定法規及違紀處分的種種決心也就代表了想要控制或維護社會某些特定族群的慾望。假如身體被看成脆弱無力、容易受到無法掌握的力量殘害，那麼很有可能是這個社會或社會族群本身懼怕改變，這些改變被當做無法控制的洪水猛獸(p. 200)。

湯普森「互助共生的儀式」︰

教會的凝聚力日漸低落絕不是代表勞動階級的自尊、自重及自律的敗壞。相反地，因為擁有一個工業與政治組織的大傳統，曼徹斯特以及紐加塞爾在人民憲章的年代，就是以懂得節制的大規模示威活動著稱。......在距離軍隊經常只有咫尺之遙的時候，他們通常只是擦肩而過，盡量避免任何滋事、挑釁的行為發生。「我們的群眾很有教養」，其中一個指揮回憶道，「我們需要的並不是暴動，而是革命」(pp. 227-228)。

威利斯「男子氣概與工廠勞動的關係」︰

說起來似乎匪夷所思，在槁木死灰的工作經驗當中，工人卻交織出一個生力十足的文化，而且這絕對不只是因為受挫而有的反射動作。這個文化絕不是經過機器剝削的殘渣，而是將經驗給予正面性的轉變，是工人對於在意象、工藝、事物等方面能分享共同價值的喜悅。正基於此，工人階級的工作文化絕對不只是介於人類與逆境之間的泡綿軟墊、橡膠隔膜。它是基於本身權益而生的挪用舉動，是技巧的運用，是有目的之行動與作為。即使是身處困境面臨欺壓，這個文化仍舊保有極人性的特色(p. 234)。

傅柯「性論述與權力」︰

據說過去沒有一個社會像現在這個這樣假正經；權力的機構也不曾如此費心地對它們所禁制的那件事佯裝無知，彷彿決定不去干預它似的。然而至少在重新檢閱事實跡象後，我們發現一切剛好相反︰當今權力中心之多是前所未有的；它所展現及賦諸言語的注意力、它循環流通的各種接觸與鏈結，也都是前所未有的；強烈的快感和持恆的權力所攫取佔有的地盤也是空前的多，為的是把觸角擴展到其他地方(p. 257)。

波赫居「藝術品味與文化資產」︰

在成為培養出來之天性的文化當中，或是已經變成天性的文化當中，中產階級找到合理化其特權唯一可能的原則︰既然無法求助於「身世之權」...... 或是「自然」...... 或是美學價值....... 那麼他們只可以訴諸培養出來的天性以及成為天性的文化，和有時候稱之為「階級」的東西，或是...... 訴諸「教育」，和所謂的卓越不凡...... 為了讓文化能夠實現其首要的意識形態功能，遂行階級收編，並合理化這種選擇模式，因而有必要(而且這樣做就足以)將文化與教育之間同時既明顯又隱藏起來的關連加以忘卻、掩飾並且否認(p. 269)。

柏格「世俗化過程的社會起源」︰

宗教多元化之後，在社會學或社會心理方面的主要特徵是，宗教不能再強逼接受，必須透過市場銷售。幾乎必須優先考慮的是，若要將宗教商品銷售給不受脅逼的消費者，就不能不考量他們對商品的期望。當然，宗教體制仍可以倚恃傳統的聯繫，避免某些信眾在宗教抉擇上過於自由，因為就市場的角度來看，某些「老顧客」依然有強烈的「產品忠誠度」。而且，宗教組織多多少少可以藉由各種促銷活動減少信眾不滿的情緒。儘管如此，基本上必須以懇求的姿態面對大眾，這表示消費者才是市場產品的主導(pp. 313-314)。

阿多諾「文化工業再探」︰

文化工業帶來的總結果是反啟蒙的效應，......啟蒙科技——也就是對自然的逐步征服——搖身一變成為欺騙大眾的幌子，從而變成禁錮意識的工具，阻礙個體發展獨立自主的心智，使其無法理智地為自己下判斷、作決定。獨立理智的個體才是民主社會的先決條件。民主社會需要具有成熟心智的成人來培養與維護。假使大眾遭到不公平的待遇，被道貌岸然者譏為烏合之眾，那麼文化工業難辭其咎。它將人們變成行為相同的一盤散沙，再加以蔑視，同時也阻擋了原本在現代的生產之下得以成熟發展的解放與自由(p. 327)。

馬庫色「從共識形態到工具性控制」︰

一個內在面向存在著，與外在的時勢相區別甚至相對抗...... 這個私密空間已經被工業科技的實況侵入和削減。大量生產與大量分配佔有了整個個人，而工業性質的心理狀態也早就不再局限於工廠當中。「投入內化」的多重過程似乎已僵化成近乎機械化的反應。其結果不是造成適應調整，而是模擬仿效︰個人直接地與社群認同，而且透過這個過程與整個社會認同。

......否定思考的力量——亦即理性的批判力量......失去，在意識形態上是與這樣的實質過程本身相對應︰亦即先進工業社會壓制其生產機制，並將它所製造的貨品與服務事業「推銷」或強加在整個的社會體系上的過程(pp. 336-337)。

貝爾「西方世界意識形態之終結」︰

沒幾個認真思考的人會相信他們可以描繪一幅「藍圖」，然後透過「社會工程」來實現一個和諧的新烏托邦境界。同時，老一代的「反信仰」也失去了其吸引力。現在，很少「典型」的自由主義分子仍會堅持國家不能干預經濟，也很少有中堅的保守主義者——至少在英國和歐陸——會相信福利國家是「通往奴役之路」。因此在西方世界，知識份子面對政治議題時形成了一個籠統的共識︰接受福利國家；去除中央集權為尚；採取混合經濟和政治多元主義制度。就這一層意義來說，意識形態的時代已告結束(pp. 345-346)。

帕森斯「超越壓逼與危機」︰

雖然整個時局的變化是由美國所主導的，但是所有新時代的特色都將散佈在每一個現代社會之中。

......平等原則的運用，比以往任何一個時代都更為普遍。大致上由一些平等的成員組合而成的社會群體顯示出，一些較為古老、私人名位的社會參與基礎......其正當性已被削弱。

......較有生產力的單位，會得到特殊的報酬。相同地，「有效能的組織」，是複雜社會群體在運作功能上的必要條件，而促使這種效能的成因是權力的體制化，其內部自然有分化的作用(pp. 360-361)。

古德奈「論意識形態、文化機器與新興的視聽感官工業」︰

當表意象徵系統的重心遠離概念、轉向圖像的時候，意識形態的基礎就漸漸消失了。現代的傳播系統已經從以報刊為中心轉變成為以電視為中心，回應這個轉變的方式可能不再依循意識形態的模式，而是採用和它完全不同結構的表意系統。現在的表意系統重類比而不是數位，重合成而不是分析，重玄秘信仰體系、新的宗教神話...... 意識形態並未走到「盡頭」...... 它在知識精英之間仍舊保持主導的地位，只不過它不再是大眾重要的感知模式，它已經喪失了群眾基礎(p. 369)。

貝爾「現代主義、後現代主義與道德秩序的傾頹」︰

在一開始，資本主義的經濟衝動與現代性的文化驅力來自於同一處根源，共享自由與解放的概念。這個概念以「狂亂的個人主義」之姿落實到經濟事務上，而在文化層次上，它化身為「無拘無束的自我」。雖然這兩種共同源於對傳統與過往威權的揚棄，但不久之後彼此之間的敵對關係也一發不可收拾。......一旦工作與生產的組織完全朝官僚化的方向走，個人也被貶抑為角色而使工作場所的信條與對自我探尋、自我滿足的強調漸行漸遠時，它們彼此的敵對狀態只會愈演愈烈(p. 390)。

李歐塔「後現代狀況」︰

社會的實踐模式可不像科學的那麼簡單。它像是由不同類型話語(示意性、規範性、操演的、技術的、評估的)等各式網絡交織形成的怪獸。我們沒有理由相信必定可以找出一套所有語言戲局共通的後設指令，或是以為將流通於社會集體中的陳述總體加以規範的後設指令，其總體可被一個可改變的共識...... 所涵蓋(p. 411)。

哈伯瑪斯「現代與後現代之爭」︰

在經濟成長活力和國家體制成就的壓力之下，社會現代化更加深入各種人類活動的舊有形式。這種生命世界臣屬於體制的現象，我認為要歸罪於日常生活溝通的下層結構受到干擾。

......文化傳統的傳承、社會融合、社會化等職責，須依附於溝通理性的準則之上。當以價值判斷與行為基準的再生產和傳輸為中心的溝通行為領域，遭受奉經濟與管理理性為指標的現代化滲透時，就會有抗議與不滿的產生；因為，這些領域本應奉行溝通理性才對(p. 422)。

胡森「後現代導圖」︰

後現代主義的作用根本就不是讓現代主義過時；相反地，後現代其實挪用了許多現代主義的美學策略與技巧於新的角度裏，正因如此，它也重新詮釋了現代主義。在這個詮釋過程中真正過時的，是在批評論述當中有關現代主義的既定觀念，無論有意無意，這些觀念往往都以充滿目的論的進步和現代化理念為基礎(p. 457)。

其實也只是很約略地看完本書，沒有太多得著，不過將待看書籍列表增加了一串就是。