看完了《贏家通吃的社會》，講述國際競爭日趨激烈，市場最高職位的競爭雖吸引最有才能的人才，卻造成參與競爭者過多，出現毫無生產力的消費與投資模式。
贏家通吃市場的起源包括︰再製產品成本低廉，如出色的錄音多一個備份成本不高；市場涉及規模經濟，最終只有一個贏家，例如資訊載體的格式；市場依靠密集的銷售與維修網絡，例如汽車市場；流行風尚，例如一本書越多人看，未看的人為與他人討論就覺得更值得一看；累積優勢，例如國家以鐵路還是公路佔優很視乎最初在哪邊投資更多；自我強化，如優秀學府可吸引更多高水平學生與教師，這又顯得該學府更優秀；細微差異可導致重大後果，如企業主管的決定左右幾百萬元利潤，其才能些微差異就顯得重要；消費者認知能力有限，因此已知名者就更容易受消費者青睞；習慣與品味使然，引致消費者的品牌忠誠；物而罕為貴，有些商品是用作比較，比別人更好的才有價值，例如汽車終速隨年代普遍越來越快，但最好的汽車永遠時當代最快；送禮競爭，令所有人追求更好的禮物，最重要是相對品質上較別人好；避免冒險，例如片商會找已知名的演員，以保證一定票房；財富集中在少數人，他們願意花很多錢聘請一名最優秀律師贏得官司，因為涉及的利益很大。
因為人們普遍會高估自己在整體中的能力等級，贏家通吃這種小機會獲巨大利益的競爭就會吸引過多人參與，令原本可用於其他有用活動的時間與人力用在最後效益較少的競爭上。即使是在完全理性的世界，贏家通吃市場還是會帶來浪費，因為從個人角度而言只要他預期賺到的錢夠多，他就會投入贏家通吃市場競爭，即使從整體而言競爭已經過多。這種情況與「公有地悲劇」相似，每個人都以自己的利益為行動基準，不理會他加入會令其他參與者受損，就會令太多人投入競爭，其他產出行業則受損。
贏家通吃市場是以競爭者的相對優勢而不是絕對表現決定回報，這會造成作者稱為「定位性軍備競賽」的情況，每個競爭者都努力希望比別人優秀，但整體而言這樣的努力會互相抵消，造成不符社會效率的投資表現。例如運動界第一與第二的地位差距甚遠，運動員不惜為了少許進步而有病態飲食習慣及服用類固醇，危害自身健康。美國大學為了爭奪優秀運動員入學也大灑金錢，甚至安排美色誘惑，但贏家永遠只有少數，為學校財政帶來龐大壓力。金融界為鉅額利潤費盡心思希望比同行更快更準確預測企業盈利，這對社會效益卻不會帶來多大增長。為贏得消費者各種商品廣告與行銷費用大增，最終卻由消費者承擔。勞工之間互相競爭務求出類拔萃，令近年工作時間越來越長。
限制定位性軍備競賽的方法，例子有運動中的登記球員人數限制、利益共享制、球員薪水上限、藥物規定、資格要求、防護裝備、防止暴力的賽規等。社會規範方面，例子有計件工之間自行設定非正式生產上限、學生會鄙視在拉曲線計成績課堂中過份努力的同學，稱他們是nerd、以往主要全國雜誌有共識不刊登裸體廣告吸引讀者、社會對整容手術多少有點負面印象等。各種協定、合約、法律與公共政策也能限制定位性軍備競賽，例如僱傭合約、工作環境安全規定、限制工時政策、社會保障計劃、限制選舉活動開支、奢侈品稅、一夫一妻制等。作者又指出，隨著科技進步，假如未來我們可以基因改造自己的後代，令他們更出色，限制定位性軍備競賽就變得更為困難。
作者對限制定位性軍備競賽的政策建議包括︰累進消費稅，以減少奢侈品消費並提高儲蓄率；改革民事法，讓原告負擔被告法律費用，為責任賠償額設上限，令原告不會以訴訟碰運氣，減少律師需求；以手術性質而不是醫生資格支付醫療費用，減少醫生集中在有利可圖專科的情況；調整公立大學學費至私立大學，再為有需要學生提高補助，而不是統一補助學費使中高收入主要受惠，尤其不應補貼競爭激烈的行業，如法學院；為年輕人提供確切的就業資訊；不應對市場限價行為過度規管；訂立標準工時；限制媒體為贏得競烈競爭發放性與暴力內容；貧富不均在全球競爭中無可避免時，政府最少也應紓緩不均對社會的衝擊，健康、教育、住屋、營養、司法代表權的分配都應該比較平等。
