了解人性

看完阿德勒的《了解人性》，因為是向大眾推介個人心理學的入門著作，內容比較好懂。

作者認為要理解人性就先要認識個體的目標何在，這目標的內容與形式受幼年經驗與社會影響，而當中關鍵的有「社會感」與「超越他人的意向」兩點——真好，三句就撮要完。

說到社會感，作者的意思是在人與人之間建立關係，所謂「人類同胞感」︰

我們可以用來衡量一個個體的標準，是由他對全體人類的價值來決定。我們比較一下一般人和理想人(也就是把他的社會感發展至最高程度的人)，在這些實際證明中，我們就漸漸可以看出，沒有培養其人類同胞感的人，不能成長成為一個恰當穩適的人(p. 39)。

至於超越的他人的意向，則是起因於小孩的自卑情結，這又是由兒童脆弱與成人的錯誤反應引起︰

由於每個孩子都必須在成人的環境中成長，所以他很容易認為自己軟弱、幼小，不能單獨過活，他不相信自己可以不出差錯且靈巧地把別人認為他能做的簡單工作做好...... 成人要求孩子做超乎他所能做的事時，就等於把他的無力感丟擲在他臉上(p. 76)......

靈魂處在自卑感的壓力之下，或者因為個人渺小無力而感受痛苦壓力時，它都會嘗試用盡全力去成為超越「自卑情結」的駕御者(p. 80)。

有的小孩為了確保他們對周圍人事的特權而極度追逐權力，這樣會很快養成他們抗拒日常生活一般任務與責任的態度，我們如果在有一些經驗之後，去比較一下這種「渴求權力的個人」和「理想的社會人」，就能夠判別出他的社會化指標——也就是他脫離同類的程度(p. 82)

以性別為例︰

社會上有些特定的性格特徵被認為是男性化的，而有的則被認為是女性化的，雖然這些評定都沒有可資證明的基礎，如果我們比較男孩和女孩的心理狀態，似乎也找到支持這種分類的證據，但實際上我們談論的依舊不是自然現象，乃是在敘述個體的表達，而且這些個體已在成長的過程中被導入了一條很特殊的途徑，以致於他們生命格調和行為模式都被權力的特殊觀念窄化了，更有甚者，這些權力觀念又進一步挾帶驅逼力量指示他們應該去尋找發展的所在(pp. 129-130)。

依作者的看法，性格是一個社會性的概念︰

性格是一個人接近他所往來的環境所呈現的特質和性情，是一個人從社會感的觀點去努力奮求見知於人時所依據的行為模式(p. 163)。

評鑑一個人的性格，一定只能在清楚了他的各種關係和環境之後才能做，如果我們從他的生活揪出單一現象，並且單就這個現象來評判(比如只考慮他的身體狀況、只考慮他的環境、只考慮他的教育等)，我們一定免不了被逼做出錯誤的結論(p. 171)。

雖然情緒有其價值，但濫用情緒則會帶來傷害︰

除非能發現情緒是克服自卑感、提高人的特質、獲取認同的寶貴工具，否則沒有一個人會了解情緒的意義和價值。

......濫用情緒是不好的習慣，有時候還可能轉變成病態。......我們不難見到生活裏有的人使用忿怒、悲傷等各種情緒，好像它們是玩於股掌間的傀儡，這種沒有價值、而且往往使人不快的性格只會剝奪情緒的真正價值。如此，情緒變成了個體遭人排拒、或支配權受威脅的慣性反應(p. 261)......

儘管我們對忿怒和悲傷寄予不同程度的同情，但忿怒和悲傷終究是疏離性情緒，這種情緒不會真的使人更親近，反而因損害了社會感而隔離了人(p. 262)。

對於如何培養社會感，作者的答案是教育，雖然說得不是很明確。

書中有很多不同性格類型的描述，用作參照也很有趣︰

在這些受寵的小孩裏面，我們還可以加入一種類型︰他們成長路上的每一項困難都被移開了，他們的能力被人用和緩的方式削減，而從來沒有機會去負責任。這種小孩所有必須為未來做準備的機會全被阻擋，他們沒有預備去與願意加入他們的任何人接觸，既然如此，他們當然沒有辦法與其他人接觸(pp. 47-48)。

注意力醒覺的最重要因素在於對環境真正的根本興趣，在心理層次裏面，興趣所在的位置更深，所以如果我們有興趣，我們必然會去注意。......也因此，興趣就成為一個人為其特定目標攻克一個知識領域的簡單工具了。但是在這個過程裏面，卻沒有人不出差錯，當這種錯誤態度在一個人身上逐漸加固以後，注意力便被導向對人生準備而言不太重要的事情上面(p. 99)。

這種人[防衛者]最常見、也最突出的特點是他們好批評的態度，有時候這一點被當事人強化到他們能很快看出別人最最不重要的缺點。他們抬舉自己成為人類的審判者，本身卻不做任何對共同生活的人有益的事。他們忙著批評、忙著破壞其他同伴的遊戲，他們的多疑逼使他們帶著焦慮、猶疑的態度，因而只要他們面對一項任務，就立刻產生疑慮、猶疑，顯得好像他們想逃避決定。如果要我們象徵式地描繪這型人，我們可以說︰這個人一手抬起來保衛自己，另一手卻遮著眼睛免得看見危險(p. 178)

我們常常碰到一些人，他們給人的印象是，他們的發展就停留在學校生涯的某個時期，一直不能成長超過那個學校預備階段。他們在家裏、在工作、在社會，表現都像學生︰逼切地聽講，然後等候機會一抒己見，他們總是渴望在聚會場合答任何問題，如想讓每個人確知他對當時討論的題目亦有所知，並且等待好的分數來肯定他的答案(p. 241)。(作者稱這類人為schoolboy immautrity，相當貼切的名字。)

下流社會

在那裏借了本《下流社會》來看，聽過書名就拿來消閒那樣。

本書其實不太好看，用了很大篇幅來報告數據，但解釋數據方面沒甚麼特別。

作者認為婚姻有階層的特性︰

實際上，婚姻不就是將階層大致相同的人結合在一起。雖然說是個人的，自由的，但原本就沒有和不同階層的人認識的機會，即使認識了，也沒想過要把對方當作是戀愛、甚至結婚的對象，這是普遍的現象。......為甚麼呢？因為所得、職業、學歷、興趣等等，造成階層的不同，階層不同，話題也就不同。不管對象是多麼好的人，要結婚的話，這些都是問題(p. 179)。

本書說，態度對成敗有很大影響︰

溝通能力的高低，對於年輕人的勝利組或失敗組意識有很深遠的影響。溝通能力好的人，比較容易找到工作，比較容易有高所得，容易擁有得天獨厚的婚姻，因而成為較高階層的可能性，相對來說也比較大(p. 200)。

其他方面的分析大概也是那樣子，聽起來好像很有道理，但說完等於沒說，原因之一可能是書中那一堆研究的分析單位都是個人，也就是假定個人意識對自己的命運有很大影響，反過來說環境會影響個人意識的部分，很少。

還有就是研究裏分辨「高」、「中」、「低」的條件本身就有點奇怪，本書是以「階層意識」來將樣本分類，也就是依主觀認知，而不是客觀條件來分類。這樣的分法，「上」的人當然會是有自信(或自大)的一群，然後說「高」的人普遍溝通能力較好，又由此推論說「態度對成敗有很大影響」，不過是文字遊戲而已，說是圖圖主義也不為過。

這樣書底裏「下流人 = 一群看不見未來，逐漸喪失積極性格的中產階級」一類描述，幾乎是毫無說服力可言。誰會對不會有回報的遊戲積極呢，會才怪呢。

低IQ時代

看了大前研一的《低IQ時代》，作者還是繼續有不少點子帶出來討論。

書中說了許多日本社會缺乏集體智慧的例子，比如政治︰

現在日本輿論形成的模式，有越來越糟糕的傾向。當有一個主流意見浮上檯面的時候，大家非但不去斟酌其中的涵意，還一起醞釀詭譎的氣氛拱出反對的意見。

……最糟糕的是，大家都捨棄意見，而把應該歸類為國民感情的情緒反應當成了輿論，甚至連政治家的一舉一動都明顯是在迎合這些輿論。

這就是愚民政治。我只能說我們現在實行的不是民主政治，而是蠢蛋政治，或是眾愚政治。政治走到這個地步，「低IQ社會」總算是真正竣工了(p. 49)。

作者批評日本人失去解決問題的能力︰

在偏差值教育之下，日本人喪失了解決問題的能力。也就是思考如何解決問題，思考如何讓事情順利進行的能力，從日本人的腦袋裏消失了。

說得具體一點就是，腦袋沒有思考的過程，只想知道答案。如果所獲得的答案是「有危險」，立刻深信不疑。真的很遺憾，現在日本人的遺傳基因中，就是沒有「行動導向」的基因(pp. 128-129)。

總而言之，日本人就是「不思考」。因為不想思考，所以將一切都丟給別人的傾向就特別強。

投資理財丟給投資專家，孩子的教育丟給學校，政治丟給政治人物，食品安全丟給政府機構和企業。「全丟出去」就是自己所做的唯一決策。這就是現在日本人大家都一致相同的心理狀態(pp. 136-137)。

政治討論也就成了是非題︰

政府總是這樣，不先討論解決問題的對策，就突然把「道路公團民營化」、「郵政民營化」、「廢止暫定稅率」丟出去，問人民「是贊成還是反對」。人民就因為政府的這種做法，就甚麼都不思考，只單純回答「我是YES」或者「我是NO」。

但是由於少了中間的解決對策，也就是少了中間討論政策的過程，贊成或反對者吶喊聲的大小、政黨的顏色、形勢的有利不利，就成了大家判斷的基準。結果就等同甚麼都沒有思考(p. 165)。

作者認為，教育改革是提升集體智慧的第一步︰

常把各種問題當成是自己的問題，或是常假設自己置身在別人那種立場時又會如何應對的思考模式其實是非常重要的。能夠這麼做的人，在這個時代一定倍受重視，長大之後在全世界更是通行無阻。誠如我在這一章一開始所說的，教育最重要的是「製造今後可以有飯吃的人」。所以首先要讓孩子具有「社會性」，最後再讓孩子有最起碼的「謀生能力」。

前者是義務教育(國高中教育)的任務，後者是大學(高等教育)的職責(p. 299)。

從以前我就經常說這句話，所謂「謀生能力」指的就是「三種神器」。即「英語能力」、「金融素養」、「IT知識」(包括應用IT知識所做的邏輯思考、解決問題的方法等)。這三項就是謀生的必備武器。學生在大學時代就必須把三種神器磨得閃閃發光。換句話說，如果一所大學無法讓學生擁有這三樣最基本的武器，就沒有存在的意義。

如果還要再加一項，那就是「領導力」(pp. 302-3030。

同意與否也好，這是作者的看法。作者提出現代人的教養與古代不同，現代人應該掌握對世界有貢獻的知識︰

以前有教養的人之所以能夠獲得他人的尊敬，是因為他們精通一般人所不知道的世界、擁有高品味的嗜好等。文學、音樂就具有這些特性。但是現在，社會的貢獻度、環保問題等重要性已經高於這些通識涵養。

……現代有教養的企業人的條件，就是必須時時提防全球化經濟所造成的負面影響。如果要享受全球化的經濟成果，就必須要有負起解決經濟成果所衍生出來的各種問題的心理準備(pp. 396-397)。

與其做一個空有知識卻不知行動的有教養的人，不如培養解題能力，而且懂得將知識化為行動能力的人，這才符合世界通用人才的標準(p. 406)。

本書的要旨，就是鼓勵讀者自己行動，對抗集體智慧低下的情況。當然，這意味著這邊讀完以後基本上是沒大得著。

當全球都有人在說全球化下集體智慧越來越低，是不是表示，集體智慧低下才是全球化最需要的條件呢，這樣的。

知識份子都到哪裡去了？

看了Frank Furedi的《知識份子都到哪裡去了？》，討論生活日漸庸俗的問題。

知識份子貶值，作者認為與知識分子工作職業化有關︰

知識份子的工作一旦職業化，就不再具有獨立性，也喪失了提出艱難社會問題的潛力。相反的，它也獲得了管理或技術官僚性質的功能(p. 51)。

學術工作的制度化影響思想和社會間的關係至深。作為專業人士和專家，甚至作為學者，知識份子的權威不是建立在他們思想的品質上，而是在具有專業知識的主張上。他們的用語越來越技術和專業化，不再是可被大眾理解的日常用語(p. 52)。

知識份子在推廣專業化和制定學院規章制度方面，扮演著關鍵的角色，奠基的理性主義也讓位給實用主義，這是種顯見的對生活的工具主義態度(p. 53)。

助長這種趨勢的則是後現代主義，因為任何理想都會受人質疑︰

在所謂後現代主義的時代裏，啟蒙主義的基本原則已受到質疑，批評型知識份子的角色也受到嚴重損害。既然與知識份子權威聯繫的許多理想——尋求知識、運用理性——都成了懷疑的目標，知識份子的工作也失去若干文化的感染力。對理性失去信心，嚴重動搖了知識份子的地位(p. 55)。

知識份子衰落，知識也走向工具主義之路，作者稱之為弱智化︰
弱智化是由這些把知識和文化當作實現更高大目標手段的強大力量所催生的，這是種對工具主義的崇拜(p. 16)。

為甚麼工具主義勝利會導致弱智化？假如我們不重視學術和文化成就，就很難區分出之間的高下。自稱優秀即便聽起來不顯虛假，也會顯得是在謀求個人私利，甚至被貶為精英保護特權的可鄙企圖。這就是為何「標準」一詞會與特權和精英主義相連——甚至在許多情況下，若堅持維護特殊的標準就會被認為是種制度化歧視(p. 19)。

弱智化令公眾對政治冷感，公共辯論被一種別無選擇的世界觀取代︰

如果真無選擇，那政治也失去了意義。缺乏選擇，爭論也就成為在瑣事上的空泛姿態。政客也被逼把相對尋常的建議，誇大成重大的政策革新的層次。這是「微觀政治」的時代，政治採用技術官僚的語言，並通過管理主義的非政治化語言來表現自己。管理化政治風格的流行，與朝個人化政治的轉向齊頭並進(p. 104)。

政策的取向則將公眾當成幼兒，並以民粹主義的形式處理問題︰

用「表達你的意見」這鬆散的觀念來重新定義民主參與，乃與政治包容的議題相關。這議題的目的是通過民粹主義的形式，把討好民眾與視他們為兒童的概念相結合，以解決政治疏離的問題。這種促進包容性的計畫，除了提供參與的假象外，不需要有甚麼意義(p. 111)。

作者認為這種包容政策只是將參與當成目的，而不著重參與的內容，實際上是一種由上而下的控制手段︰

儘管打著民粹主義的旗號，社會包容工程對真正的大眾文化抱著深深的敵意。真正的大眾文化是自然發生的，而不以聯繫公眾為目的的政策產物。相反的，社會包容政策的目的是塑造公眾的品味，將其標準化並最終控制它(p. 128)。

幼兒化的做法顯示了對民眾的悲觀和反民主的看法。包容政策的目標是那些與理想的民主主體毫無相似處的個體。理想的民主參與前提，是具有智力和責任心的公民，他們自主地行動，並行使他們的權利。他們有能力批評和接受批評。他們成熟，具有責任感，樂於對不僅影響他們和其社區以外的事情感興趣。當代文化和教育機構發出的訊息，卻不希望大家按照民主理想來行動。相反的，他們期望他們的聽眾是情緒化的、只對自己感興趣、缺乏好奇心和尚未成熟(pp. 185-186)。

以教育機構為例︰

社會改造的規定，導致對民眾非正式生活的控制。……通過機構的承認，來將個人生活正式化，……對公眾具有腐蝕性的影響，並不可避免地削弱其自由。官方認可是種根據外部機構制定的標準來審查個人的經歷，往往包含逼使公眾屈從審查者關係的潛在可能(p. 197)。

終身學習主要是設計來幫助人們的生命變成一種「學習經驗」，最後還可獲得證照。這是一種幼兒化成人的現象，並讓專業成人教育者的權威來掌控他們的生命，而這才是徹底地反民主的企業。大部分的人設法從一生中得到經驗，也不需要證照告訴他們擁有終身學習的地位。像這樣將人們與經驗疏離的去勢力，使其生命的有效性不是來自生命本身，反而來自官方授與的證照。從這個角度來看，包容政策使人們對自己的生命疏離陌生，反而轉向專業的操縱中索取養料(pp. 224-225)。

作者沒有太多具體提議回應這種情況，只是說「我們可為公眾的心靈和智力發動一場思想之戰。而如何展開這場戰爭，則是我們時代的關鍵問題」(p. 199)。

在網絡找作者的名字，發現他有官方網站︰

http://www.frankfuredi.com/

那裏的文章也可以看看。

異數

看了Malcolm Gladwell的《異數》，說的是成功的故事。

一開始作者就說，成功不只是因為個人努力︰

其實，成功不是那麼簡單，不是個人埋頭苦幹就能成就的。成功不是無中生有，和家世背景，以及有沒有貴人相助大有關係。今天很多功成名就的人，表面看來，似乎是自己打拚來的；然而隱藏在他們背後的優勢、機會和文化遺產，也不可小覤。這就是他們為何努力學習、勤奮工作，為甚麼擁有與眾不同的世界觀。我們成長的地方和年代，其實和我們的成敗大有關係。如果沒有祖先遺留下來的文化，我們無可想像會有今日的成就。成功者的個人特質固然重要，還是不足以解釋一個人為何成功，我們還要問成功者的出身，才能解開成敗之謎(pp. 13-14)。

選才制度中有些看來隨意的選擇有時會帶來很大影響，例如運動員以一月一日為一個年齡組的開始，那生於上半年，尤其是一、二、三月的小孩，因為在同年齡組中他們實際年齡最大，選拔時較易選上，繼而可以得到更多與更好的練習，因此有較大機會成為出色的運動員。作者批評這種「自我實現預言」的選才制度︰

我們把成功和個人特質畫上等號，其他人因而失去出頭的機會。我們制定出來的規則反而壓抑成就，我們太早就宣布某些人是失敗者。我們對成功者過於敬畏，對失敗者則不屑一顧。更重要的是，我們太被動了，忽略了自己所扮演的一個重要的角色。我在這裏說的「我們」就是指社會，也就是失敗與成功的判定者(p. 27)。

作者又以電腦業巨頭為例，指出他們的出生年份非常接近(1954-1955)，藉以說明時代造就了成功人士︰

我們認為，成功完全是個人資質優異加上努力不懈的結果，而忽略了一些簡單的事實。其實，我們常常可以聽到這樣的故事︰有人因為把握住機緣，格外努力，最後得到相當大的回饋。他們的成功不完全是自己打造出來的，也是他們生長的時代造就的(p. 67)。

個人努力對成功自然也不可或缺，本書說一個成功人士最少要努力一萬小時才能有成就，數字是否準確姑且不理，但努力的重要很明顯。不過作者指天才般的頭腦反而不是必須，重要的是所謂「實用智能」︰

實用智能包括「知道在甚麼時候、用甚麼方式以及說甚麼，以達到最大效果」。這是一種程序性的能力，你不一定知道自己為甚麼要這麼做，可能也無法解釋，反正你就是知道怎麼做。這也是一種實用的處事能力，與知識無關(p. 105)。

實用智能是後天學習而來的，與基因的關係不大。隨後作者舉了個反例，一名絕頂聰明、但因家庭背景而欠缺實用智能的人(例如，忘記申請獎學金續期)，怎樣庸庸碌碌的過日子。作者對這位名為藍根的天才有以下評價︰

他承認失敗，除了他的美麗心靈，他在這個人世的遭遇只是不堪回首。他想找更好的工作，但沒有門路，甚至連跟微積分老師都話不投機。即使是笨蛋，如果有貴人相助，都能過得比他好，可藍根一輩子都沒碰到這樣的人。這不是藉口，而是事實。如果要當搖滾巨星、職業運動員、軟體大亨，甚至是天才，都不可能只活在一個人的世界裏，靠一己之才揚名立萬(p. 119)。

在又舉了很多例子之後，作者總結成功人士成功的原因所在︰

大律師、數學天才和電腦大亨這些人似乎都非比尋常，是我們這個社會的「異數」，但他們也是歷史、社群、機運與文化遺澤的產物。他們的成功其實沒有甚麼特別或神秘之處，是優勢和文化的網絡形成的。有些優勢是他們努力的回饋，有些則純粹是因為運氣好而得到的。他們之所以成為那樣成功的人，這些都是關鍵。如果我們仔細看社會上這些出類拔萃的異數，會發現他們背後有著深厚的社會與文化繫絆，這是無法切割的(p. 299)。

順便一提，「很多例子」包括猶太律師、美國南部家族鬥爭、航空意外、稻米文化與數學能力的關係、暑假長短對學生的影響等等，可以說是目不暇給。從猶太律師的例子可以看到，有些時代優勢當代的人是很難察覺到的(例如「成衣工人之子」，事前怎知道會與律師成功與否有關係……)。所以本書強項都是分析現象，既不能也不會很明確地預知未來。如果想要一本如何走向成功的指南，本書或者大概不是正確選擇。

金錢、性別、現代生活風格

看完了齊美爾的《金錢、性別、現代生活風格》，是本短文集。

本書不大提及金錢的經濟意義，反而是討論金錢的文化意義，例如金錢成為所有價值的手段，而這樣廣闊的手段有時反而成了目標︰

金錢變成了這種不受條件限制的目標，從原則上講人們任何時候都能追求這個目標，這與許多人們始終渴求的目標大相徑庭。對於許多這樣的目標來說，人們並不是在任何時候都能期望或追求它們的。這一結果就給現代人的生活提供了持續不斷的刺激，現在他有了一個目標，一旦其他目標給它空間，它就會像電阻部件一樣出現，而且這個目標一直以潛在的方式存在在那裏。貨幣給現代生活裝上了一個無法停轉的輪子，它使生活這架機器成為一部「永動機」，由此就產生了現代生活常見的騷動不安和狂熱不休(p. 13)。

由於金錢具有非常客觀的和中性的特徵，能夠以毫無引起內心波動的同待方式面對最高級和最低級的行動，很容易產生放蕩不羈或肆無忌憚的行為。在另外一些情況中，這些行為之所以沒有發生，也只是作為純粹的金錢行為，它們經常受到交換對象的固有結構，受到參與交換的行為人之間的個人關係的限制。這樣，在別的方面個性誠實正直的人，卻可能參加欺騙性的「坑人」。比起在其他關係中所做的道德上令人生疑的事情來說，許多人在純粹金錢事務方面的行為，更加肆無忌憚，更加模稜兩可(pp. 15-16)。

這種抽象，這種對個體的無差異，除了金錢，還有法律與理智︰

所有這三者︰法律、理智性和金錢，都具有不考慮個體特點的完全無差異性；所有這三者都從生活運動的具體完整性中提取一個抽象的普通因素。這個因素遵循它自身特有的獨立準則來發展，從這些準則出發介入存在利益的那個整體，並依照自身來規定這個整體。儘管所有這三者就其本質而言對內容都抱無差異的態度，但這三者卻都對內容的形式和方向作出了嚴格規定，這樣，它們不可避免地將使我們在這裏研究的矛盾帶入了生活的總體性。在平等取得人類關係的形式基礎的地方，平等作為手段卻對人的個體不平等表現得最為尖銳，影響最為深遠(pp. 37-38)。

關於時尚，作者如是說︰

一方面，就其作為模仿而言，時尚滿足了社會依賴的需要；它把個體引向大家共同的軌道上；另一方面，它也滿足了差別需要、差異傾向、變化和自我突顯，這甚至不僅因為時尚內容的變化——正是這種變化將今日時尚打上一種相對於昨日和明日時尚的個性化烙印，而且也是因為這些事實︰時尚總是階級時尚，較高層次的時尚與較低層次的時尚截然有別，而且在後者養成較高層次的時尚時，便拋棄這種時尚。通過某種生活方式，人們試圖在社會平等化傾向與個性差異魅力傾向之間達成妥協，而時尚便是其中一種特殊的生活方式(pp. 102-103)。

透過玫瑰的寓言，作者指出完全平等主義如何不可能︰

在愛情萌動階段，偷偷地摸一摸手帶來的幸福，並不亞於熱戀階段毫無節制的歡娛。我們感受到的並非是生命刺激的絕對的量，正如我們滿足與匱乏的整體水準並非在於何種高度與深度。毋寧說，生命個別實現是因何種差異而相續突顯出來的。因此，誰若從一種生活水準上升或下降到另一種完全不同的水準，在經過短暫的適應期之後，新的生命水準範圍內的波動與差異，就可以完全一樣的歡樂或悲傷情感來回答，正如可以用過去狀態中何等強烈或微弱的情感來回答(p. 113)。

作者也論及了競爭︰

通過向客體轉變，競爭獲得了所有客觀性的那種殘忍，這種殘忍不是來源於對他人痛苦的幸災樂禍，而正是在於不考慮主觀因素。這種對主觀因素的不考慮，正如它刻劃邏輯、法律和貨幣經濟那樣，讓有個性的人(他們絕對不是殘忍的人)仍然採取競爭的所有嚴厲，而且心安理得︰不想有甚麼惡意。……我們同他人的關係，不受自我的限制，而是移交給了外在的社會力量。最終，如同在純粹的競爭中一樣，在這個自我起決定性作用性的地方，一種得到滿足的正義感補償我們對競爭殘忍的道德直覺，這不僅適用於勝利者，而且有時也適用於失敗者(p. 137)。

論賣淫︰

正如「好」社會處處只絞死小賊，它對悲慘的街頭妓女也充分表現了道德上的憤慨，而妓女的情況越是改善，「好」社會的態度倒越是克制。社會將不幸的人看作自己的敵人，而根本不是把不義看作敵人。不幸者——也許有罪、也許無罪的吃虧者一出現，就遭到也許公正、也許不公正的驅逐判決，要為自己的行為負全責︰因為她沒有在生活中找到一個更好的位置(p. 140)。

賣淫是性成熟的要求同結婚最低年齡的要求相衝突的結果，其悲劇不能取消，只能有所減弱，因為人們不再將這種悲劇的犧牲品看作個人過錯的主體，而是看作社會過錯的客體(p. 149)

不奇怪此篇文章第一次發表時是匿名，用本名大概會被那時候的人批鬥。不過總覺得作者的分析有兩點沒提及，一是性開放會令賣淫的價值減少，二是即使已婚人士也會光顧收費的性服務。

本書中有不少段落說兩性關係，賣弄風情那一篇內容比較有趣︰

賣弄風情的本質就是︰哪裏存在愛情，哪裏就存在擁有和沒有，無論是在其基礎、還是在其表面上。因此，哪裏存在擁有或沒有，即使不是以現實的形式，而是以遊戲的形式，哪裏就會有愛情，或者頂替它的東西(p. 173)。

在男人自身只渴望這個階段的地方，正是因為男人確信︰賣弄風情的女人不會當真，才使他面對這個女人時有某種把握感。他能夠在不渴望肯定，也不害怕否定的地方，繼續沈湎於這種遊戲的魅力，不需要考慮與那種渴望可能相對的結果，不用像他希望的那樣，或許還有某種害怕，從業以開始的道路通向終點。

這不過是以最精細的方式表現了遊戲和藝術的關係，賣弄風情處處展現出這種關係的特徵。賣弄風情最大程度地展現了康德用來解釋藝術本質的特徵︷「無目的的目的性」。這件藝術品根本沒有「目的」，但是它的組成部分仍然顯得如此有意義、相關聯，每個部分在其位置上是必要的，好像它們為一個完全可以說明的目的而一同作用(p. 179)。

為甚麼愛情就是存在的擁有和沒有，作者說︰

人就是二元性的生物，其生活和思維以兩極對立的形式運動，每一種存在內容首先在自己的對立面上找到自己，並由其對立面來規定自己，這些或許源於人類這一物種的終極性分裂。這一物種的要素永遠相互尋找，相互補充，決不會克服它們的對立面。帶著自己最狂熱要求的人，渴望或許被最深的形而上學鴻溝與自己分隔開的存在。這也是人類孤獨最純粹的形象，或許甚至還是對孤獨起決定性作用的原始形式。帶著這種孤獨，人最終不過是一個陌生人，不僅在世界萬事萬物的關係中如此，而且在與最親密的人的關係中也同樣如此(p. 183)。

討論兩性關係的也包括以下一段︰

其實，女人根本不是如此逼切地在一般意義上需要男人，可以說，在女人自身中就已經包含了性的生活，把它作為將其本質包含在自身中的絕對。如果這種本質應該找到一種方式表現出來，女人更需要的是作為個體的男人。男人的性感覺容易激動得多，因為對男人來說，性的生活不是存在的總體，而只是一種部分功能，為此，男人只需要一種完全普通的興奮。因此可以理解︰女人更多地依戀具體的男人，男人更多一般地依戀女人(p. 194)。

因為本書的主題太多了，全部說明不易，剩下的還是有興趣自己看吧。

全球化危機

看完了Ulrich Beck的《全球化危機》，說的當然是全球化。

那當然，要由全球化是甚麼開始說起︰

今年(也大致是未來) 全球化過程的特殊之處，在於可經驗地研究的區域—全球交互關係網絡的擴展、密度及穩定性，及其傳播媒體的自我定義與文化、政治、經濟、軍事諸層面的社會空間及上述圖像洪流。因此，世界社會並不是一個包容和消解所有民族國家社會的巨型民族國家社會，而是一個具多樣性和非整合性的世界視野，當這個視野在溝通和行動中被製造和保存，它便開啟了。

……全球化也是指︰非世界國家。更正確地說︰無世界國家且無世界政府的世界社會。一個全球性的被解組織的資本主義正在蔓延，因為目前並無霸權力量和國際政權(不論是經濟的或政治的)(pp. 16-17)。

全球化不只意味著解地方化，而是需要「再地方化」為先決條件。「全球」——從字面上而言——是無人能製造出來的。……「全球」意指「同時在多個地方」，亦即跨地方(p. 63)。

作者提出了三點對世界體系理論的批評︰

這種論證的方式有兩個特徵，它是單一因果的和經濟的，全球化只單單受世界市場的制度化所決定。

相反地，我們要對世界體系理論提出(至少)三個批判性的評論︰第一，很明顯，我們很難歷史—經驗地闡明和檢證此一理論。第二，在華勒斯坦的體系中，全球化始於哥倫布發現和征服新大陸，這與二十世紀末的歷史特點完全不同。也就是說︰華勒斯坦建議的觀念架構，並不適用於歷史上新的跨國現象。

第三點批評(雖有一切的辯證)，將在這裏線性地論證。有關「世界市場是否會附帶產生人所未料和不為人願的普世性衝突」的問題，馬克思和恩格斯已在《共產主義宣言》中提出，華勒斯坦卻未真實地提出和發展此一問題(p. 48)。

作者用他的世界風險社會理論來說明，全球化帶來了全球政治空間的可能︰

世界風險社會理論認為︰我們已經不再可能排除高度發展的工業社會的副作用和危險。風險衝突使結構的功能出現了疑問。在此，下列觀點將會繼續發展︰非所願的、被否認的、被壓抑的危險也會「在人背後」衝突且神秘地促成跨國社會空間的形成(p. 55)。

原本專業法則似乎是自己產生出來的，如今背後的負責人必須走到台前，甚至必須在公眾的酷刑下承認錯誤，並指出未被採用的其他方案。我們把這一切聯繫起來，便發現處理危險的技術統治體非自願地製造出一種政治解毒劑，這種政治解毒劑有時係伴隨著其自我進程，有時則與其相反︰有些危險，並非如負責人所主張，一切都在掌握之中，當這種危險為公眾所認知，便開啟了政治行為的活動空間(pp. 58-59)。

風險社會意謂︰「過去」失去了其對「現在」的決定權。取而代之的是未來，亦即不存在的、虛構的、想像的事物成了現時經歷與行為的原因。當我們談論風險時，我們爭辯的並非實際的情形，而是現在如果不趕快改變方向，可能會發生甚麼事情。被相信的風險可以鞭策「現在」快速前進。情況顯示未來可能有可怕的事情發生，這樣的陰影在現在，其威脅性越大，風險戲劇所可能引發的震驚就越持久。

有效的風險定義因此是一根政治魔杖，使穩居於現狀、自我滿足的社會，自己教導自己懼怕，並將懼怕在社會的中心積極化和政治化——非自願且不情願地。在此意義下，象徵地、多采多姿地導演出風險戲劇，是現在的「繼續如此狹隘化」的解藥(pp. 135-136)。

對於在跨國公民社會中應該有甚麼標準、甚麼價值，作者提出脈絡關係的普遍主義原則︰

我們無法避免自我隔絕的自信間互相干涉的不安。觀念交換、對話、彼此閒聊、笑、衝突在何種程度上是或不是可能的、必要的、沒有意義的、荒謬不安的或以上皆是，要知道此一問題的答案，只有在我們嘗試以後才知道。絕對的脈絡關係主義與脈絡關係的普遍主義，兩者的區別並不在於，前者否認後者主張不同確信間的接觸，而是在於︰前者根本沒有試就排除了這種可能，而在後者的情形，則是爭著要那不可放棄的嘗試經驗(pp. 114-115)。

討論全球化，當然不缺對新自由主義的批評︰

世界社會被簡化和偽造為世界市場社會。在此意義上，新自由主義的全球主義是單面向的思考和行為的表現形式，是單一因果的世界觀，亦即經濟主義的變種。此一絕非新事物的世界市場歷史形上學的誘惑和危險，有著相同的起源︰對簡單性的追尋和癖好，為的是適應一個變得無法理解的世界(p. 155)。

全球主義的教條並非︰人類必須經濟地行為，而是︰所有一切——政治、科學、文化，都要屈服於經濟優勢之下。在這一點，新自由主義與它的頭號敵人——馬克思主義相近。是的，作為管理意識形態的全球主義是馬克思主義的再生，所謂的經濟新世代，一種覺醒運動，但其信徒和先知並不在地下鐵出口分發小冊子，而是宣告用市場精神拯救世界。

新自由主義因此是一種高度政治的行為，卻表現出完全非政治的樣子。無政治作為革命！其意識形態是︰人不行動，而是實現世界市場法則，後者(遺憾地)逼使(社會)國家和民主的最小化(p. 160)。

作者對全球化的提議則是，跨國國家模式︰

跨國國家模式與所有其他的合作模式都不一樣︰作為對全球化的回應，跨國國家團結起來，並且由此發展出其民族—國家彼岸的區域主權和認同。因此他們是合作和個別國家，是建基於合作國家之上的個別國家。換言之︰國家間的結合為後民族國內的個別國內開啟了新的行動空間。

……只有當包含式主權的想像世界取代了排除式主權的想像世界，上述論證才有意義。

……關於跨國國家的政治結構如何建立和實現的問題，可以用兩個目標、兩個支柱來回答︰首先是法律和平主義；其次是國家間控制的聯邦主義原則(p. 177)。

據作者說，法律和平主義即國際法和審判機構的發展，以建立和平手段解決跨國衝突。聯邦主義則是各國的自我整合，避免單一跨國中心權力那樣。突然覺得機動戰士高達真是高瞻遠足，南極條約與地球聯邦不就是法律和平主義與聯邦主義嘛。

至於包含式主權則是︰

包含式主權意謂︰一方面交出部分主權，一方面贏得建基於跨國合作的政治建構權力。然而，只有當全球化成功地被認知和組織為一項政治計劃時，此一方案才能成功。只有如此，同意、工作位置、稅賦和政治自由才能在地方和跨國層面成長。在這個意義上，歐洲成為包含式主權的實驗室(p. 180)。

剛好近期歐洲有兩件事可以用來作對照︰法國關於退休年齡的討論，與英國政府削減開支，假如歐洲共同體更有組織，情況會是怎樣呢。