真實烏托邦

看完了《真實烏托邦》，討論資本主義帶來的不公，與社會賦權的路徑與可能。書中提出「解放社會科學」三項基本任務︰針對現存世界的系統性診斷與批判；展望可能替代方案；了解轉型過程的阻礙、可能性與矛盾。本書關注兩種規範性宣稱的正義觀，社會正義與政治正義︰

社會正義︰在一個社會正義的社會裡，所有人基本上應能平等取得必要的物質及社會資源，過著蓬勃發展的生活。

政治正義︰在一個政治正義的社會裡，所有人基本上有著平等的機會來取得必要資源，以有意義地參與會影響他們生活之決定。這包括個人有自由做出影響他們自己做為不同個體之生活的決定，以及個人有能力參與會影響他們做為社群成員之生活的集體決定。

(p. 57)

社會替代方案可依據三項標準評估︰可欲性強調正義抽象原則；可行性提出社會結構與制度如何轉型的方案；可達成性評估轉型方案會否被推行的機率，這視乎正反行動者的相對權力與有意識採行策略，以及社會結構條件，當中包括非意圖累積效果與行動者改變自身行動的條件。

資本主義在本書指由私有制及無產工人定義的階級關係，以及透過去中心化市場交易組成的經濟協調。作者對資本主義經濟體系的批判有十一點︰

1. 資本主義階級關係讓人類不必承受的苦難持續存在。

2. 資本主義阻礙了讓人類廣泛蓬勃發展的條件普及化。

3. 資本主義讓個人自由及自主性之中原本可以消除的缺點持續存在。

4. 資本主義違背了自由平等主義的社會正義原則。

5. 資本主義在某些重大的面向上沒有效率。

6. 資本主義整體上會偏向消費主義。

7. 資本主義會破壞環境。

8. 資本主義商品化威脅了廣被推崇的重要價值觀。

9. 資本主義在由民族國家組成的世界中給軍事主義及帝國主義火上加油。

10. 資本主義侵蝕了社群。

11. 資本主義限縮了民主。

作者澄清，並不是所有當代世界嚴重問題都歸咎於資本主義，對資本主義批判的核心任務是具體指出何種資本主義機制直接導致某些危害，以及如何間接阻礙各類減少壓逼的努力。

馬克思主義是資本主義替代選項之一，認為資本主義無法長期持續，資本主義發展動力深化階級鬥爭，最終導致革命性轉型，過渡至集體擁有生產體系的社會主義，並以階級與國家消亡的共產主義為終點。作者評論，馬克思主義傳統在資本主義批判與階級分析架構上有價值，但其歷史趨勢理論有嚴重問題，對危機深化、無產化、階級能力、斷裂式轉型的理論都與實際動態不相符。古典馬克思主義理論是軌跡理論，預言未來會發生甚麼。作者認為，我們可以轉為建適可能性的理論，探索未來可以發生的事物，告訴我們是否走在正確方向。

作者區分各種權力為三種權力形式與相應的行事方式︰經濟權力建基於經濟資源控制，透過收買人們行事；國家權力建基於控制規則制定與領土內執行規則能力，透過強逼人們行事；社會權力建基於動員人們進行自願集體行動的能力，透過說服人們行事。資本主義中生產工具私有，透過經濟權力運作。國家主義中生產工具國有，透過國家權力運作。社會主義中生產工具由社會所有，透過社會權力運作。資本主義、國家主義、社會主義都是理念型，實際社會是三者的混生體，鬆散結合不同體系，在這一刻不同功能可以相容，但不代表未來一定如此。

在經濟、國家與社會三種權力形式上，社會賦權路徑有三個原則方向︰1. 社會賦權左右國家權力對經濟活動的影響；2. 社會賦權左右經濟權力對經濟活動的形塑；3. 社會賦權直接左右經濟活動。三種權力與經濟體的關係表示如下︰

1. 社會經濟

2. 國家經濟

3. 資本主義市場經濟

4. 對國家權力的民主控制

5. 對資本主義廠商的國家管制

6. 控制經濟權力的社會參與

作者討論當中七條路徑的特質︰

1. 國家社會主義︰透過國家影響經濟活動，例如提供健康、教育、運輸等公共財，當中關鍵是如何深化國家的民主性質。

2. 社會民主國家主義經濟管控︰透過國家影響經濟權力，例如安全標準、證照制度，但國家可能以有利資本而不是公民社會的需求管制經濟。

3. 結社民主︰讓公民社會直接參與治理活動，過程與政府及商業組織合作，例如各方參與的開發協調會議。

4. 社會資本主義︰由公民社會影響經濟權力，例如工會投入薪資與工作條件的協商，反血汗工廠運動等。

5. 合作市場經濟︰工人合作社組成聯盟，形成市場提供服務，以加強社會權力直接組織經濟活動的角色。

6. 社會經濟︰由自願性團體直接組織非市場生產，例如維基百科與非營利機構負責老人照護服務。

7. 參與式社會主義︰國家與公民社會共同組織與控制商品與勞務生產，例如參與式預算制定。

民主治理體制有三種形式︰直接民主，由公民直接參與政治治理活動，例如公投民主；代議民主，人民透過選舉代表進行統治；結社民主，由各種集體組織參與政治決策與治理。作者以巴西愉港參與式市政預算為例，提出「賦權式參與治理」形式的直接民主，其原則為︰

1. 由下而上的賦權式參與，由一般人參與影響他們生活的決策細節

2. 實用主義傾向，賦予人們解決具體問題的權力

3. 審議，參與者提出理由說服彼此，而不是利益交換

4. 權力下放及分權化，決策層級盡可能下移至真正面對問題的層次，例如地方行動單位

5. 重組分權化，地方單位與中央權威連接，中央權威支持地方單位審議，以有效公平方式讓後者問責

6. 以國家為中心的制度化，改變國家權力的主要程序，而不是運用外部壓力

7. 抗衡力量，指減弱權力與菁英優勢過程的有組織力量，例如政黨、工會、社運組織

對於活化代議民主，作者提及他稱為「民主卡」的安排，讓每名成年人有定額金錢捐助政黨進行選戰。接受民主卡安排的政黨不能再接受其他選舉獻金，讓獻金機制與政治平等的民主原則更為相符。作者另一項提議是隨機挑選的公民會議，以加拿大卑詩省政府2003年的選舉制度公民會議實驗為例，指出隨機挑選的公民會議或可成為第二議院，對公投議題進行審議。

結社民主以次級團體行動推動民主，其潛力為補救弱勢集結資源、促進公民教育、提供有用資金、有助解決集體問題。例如將代表工人與僱主團體納入全國政策形成過程是否有效，視乎團體能否廣泛代表各種社會類別、團體領導者能否以民主過程向成員負責、團體能否有效制裁成員。在經濟政策以外，結社民主也可能在勞動技能養成與保育瀕危物種棲息地這類議題中發揮作用。

社會經濟指運用社會權力直接組織與控制的經濟活動。以維基百科為例，其組織原則不僅是非資本主義，更可說是反資本主義，當中包括︰

1. 非市場關係︰自願、無償的貢獻及免費取用

2. 完全、開放、平等參與

3. 貢獻者之間直接、審議的互動

4. 民主治理與決斷

加拿大魁北克省的「就業與經濟高峰會」是另一社會經濟案例，由公民社會與經濟的各類組織參與對話，提交方案給政府與公民社會，例如幼兒托育與非醫療性老人居家照護。魁北克經驗有四項制度設計元素促進社會賦權︰

1. 國家提供社會經濟補助，對支持社會經濟活動持續發展非常重要

2. 社會經濟投資基金發展，提供內部募款機制

3. 透過結社民主治理，深化連結公民社會中社會經濟活動的團體

4. 組織的民主參與形式，肯定平等主義的解放價值

社會經濟潛在問題是公民社會中存在排他性團體，以及如何與資本主義銜接。社會經濟需要穩定資金來源，作者提出資金可來自「無條件基本收入」。無條件基本收入吸引之處在於大為減少資本主義的強制、在勞動市場產生平等主義、直接大量減少貧窮、讓非商品化照護服務的價值得到肯定、增加勞工集體力量，同時為社會經濟提供資金。對無條件基本收入的質疑主要是勞動供給減少與資本外移，這兩項問題隨著無條件基本收入水平增加可能會加劇，在缺乏實際經驗下難以預測影響。

社會資本主義指公民社會社會權力直接衝擊資本主義經濟權力的運作，例如工會、大學捐款、退休基金等。共同資金進行民主控制的策略，包括由勞方控制創投基金，以及股份納稅制的受薪者基金。魁北克總工會的團結基金是勞方控制的創投基金，由工會直接管理，得到政府補助，投資者多數是工會成員，以自願地方代表協助申請購買基金，只投資通過社會審查的廠商，以長期觀點看待獲利，積極介入投資的公司管理與員工訓練。

股份納稅制的受薪者基金未曾被實施採納，其提案為股份公司支付的稅款成為新股，這些新股納入受薪者基金，擁有一般股份權利，但不能出售，在動態演變下稀釋私人股份的價值，公司所有權逐漸移至受薪者基金集體組織。透過控制受薪者基金，公民社會中的社會賦權團體可以對股份公司施加民主控制。

工人合作社指工廠由僱員所有，並由其成員以民主方式治理。西班牙巴斯克的蒙德拉貢合作社公司是工人合作社的重要例子，透過製造、銷售、金融三大部門組成一種合作市場經濟，部份隔絕於資本主義全面逐利的壓力。蒙德拉貢合作社公司的特點，包括社會政治與技術雙重結構、原則上全體大會是合作社最高治權機構、個別合作社選舉代表出席更高層級會議、合作社有隨時退出的權利。

其他社會賦權制度設計方案包括︰社區土地信託、國際勞動標準運動、學生反血汗工廠運動、森林保育認證、公平貿易運動等。

社會轉型理論由四項元素組成︰社會再生產的機制、再生產過程的裂縫及矛盾、非意圖社會變革潛在的動力及軌跡、集體行動及轉型鬥爭策略。社會再生產理論說明人們為何沒有挑戰壓逼，指出影響人們個別或集體行動的四類機制︰強制力、制度規則、意識形態、物質利益。 再生產過程裂縫及矛盾則有以下四項重要根源︰

1. 社會再生產的複雜性及條件不一致

2. 策略的意向性與其衍生結果

3. 制度僵化與路徑依存

4. 偶然與不可預測性

非意圖社會變革潛在的動力及軌跡出於兩種互動︰一，人們行動有現存社會關係運作時，累積出非意圖的副產品，例如女性決定生育後繼續工作，是想解決自己面臨的問題，但累積效果成為廣泛社會變革。二，有意識社會變革計劃累積的意圖性效果，包括各類集體行動者有意以各種方式改變社會結構與制度。解放轉型過程涉及兩種互動匯合，既要有策略與鬥爭，也需要不是由集體行動者促成的適當時機。

轉型策略有三大邏輯︰斷裂式、間隙式與共生式，其特色列表如下︰

		與轉型邏輯最密切相關的政治傳統	促成轉型的關鍵集體行動者	針對國家的策略邏輯	針對資本家階級的策略邏輯	對成功的比喻
對超越資本主義之系統性轉型軌跡的想像	斷裂式	革命社會主義及共產主義者	透過政黨組織起來的階級	攻擊國家	對抗資產階級	戰爭(勝利與失敗)
	間隙式	無政府主義者	社會運動	提出國家以外的替代方案	忽視資產階級	生態競爭
	共生式	社會民主派	社會力量及工人的結盟	利用國家︰在國家場域內進行鬥爭	與資產階級協作	演化式的適應

斷裂式轉型在二十一世紀看似不切實際，但作者認為仍值得討論的原因是︰革命式斷裂仍激勵著一部份運動者；認識斷裂式轉型的邏輯與侷限有助釐清其他策略；在特定情境下，有限度的斷裂有可能發生；未來斷裂式策略會否可行仍未可知。

斷裂或策略是否符合多數人利益視乎三項關鍵因素︰沒有斷裂下生活會怎樣；斷裂時期結束後新制度會怎樣；斷裂開始至新制度均衡期間會怎樣。即使是最樂觀的路徑，人們預期新制度下生活會好轉，但關鍵是轉型期物質福祉的低谷會多深與多久。不同階級經歷的轉型低谷有別，讓斷裂式轉變難以在民主條件之下維持。假若在轉型期採取非民主手段，則較有可能轉變為威權國家主義，而不是社會賦權的基進民主。

間隙式策略刻意發展支配權力以外的活動，建設替代的制度，有意識培育新形態的社會關係，以促進整體的轉型。間隙式策略指出超越資本主義的兩種主要途徑︰改變現有條件，以促成斷裂的現實；逐漸擴張間隙式策略有效範圍，超脫資本主義束縛。作者認為，這兩種情境的問題是它們忽視國家，視國家為不變整體。國家不能只簡單從它與社會再生產的關係理解，也必須從社會再生產缺口與矛盾的觀點理解。

共生式轉型主張社會賦權如果有助解決資本家與菁英面對的問題，會最穩定與容易捍衛。共生式轉型的核心概念，是穩定的正向階級妥協可能性，通常取決於工人階級結社力量與資本家物質利益。兩者呈反J型曲線關係，即工人原子化對資本家最有利，隨著工人階級力量增加，資本家利益滑落，但在工人階級力量越過特定門檻後，其增長會對資本家利益有正面影響，顯示如下︰

階級鬥爭與妥協不是憑空發生，而是在特定的制度中，當中有三種制度場域特別重要︰

政治的場域︰有關國家形成與執行

交換的場域︰有關勞動市場與商品市場

生產的場域︰有關生產過程

三種場域的特點表列如下︰

	工人階級力量的典型形式	增強的工人階級力量如何威脅資本家階級利益	增強的工人階級力量如何促進資本家階級利益
政治的場域	政黨	資本家單方面對再分配政策的政治影響力	穩定維繫三方統合主義式合作的能力
交換的場域	工會	資本家單方面僱用、解僱、訂定資薪的能力	在吃緊的勞動市場中限縮資薪的能力；出售產品的能力(凱因斯主義提倡的效果)
生產的場域	工人協調會	資本家單方面控制勞動過程及工作結構的能力	促進複雜的垂直及水平合作的能力；解決生產中資訊問題的便宜方法

當工人階級力量接近理論最大值，再有一點增強就可以對資本家利益與權力形成關鍵性的挑戰，令整體圖像變成︰

在實際資本主義世界中，不是所有理論值都能實現。社會體制根本結構特徵形成體制性排除，除非改會社會的基本結構原則不能改變；歷史上可變的制度安排形成制度性排除，讓行動者立即可實行策略範圍受限，直到行動者能有效挑戰那些制度。如下圖所示︰

不同社會的體制性排除與制度性排除並不相同，讓工人階級力量發展可能在某一社會較受資本家接受，在另一社會則被拒斥。轉型的共生式策略總是包括相應的兩項過程︰一，針對制度性排除的區域鬥爭，試圖開啟曲線向上部份以促進集體行動；二，在制度範圍內，試圖達到最受人們偏好的均衡狀態。

作者總結全書的關鍵課題︰

1. 資本主義同時阻礙社會正義及政治正義的實現

2. 經濟結構必定是混生體，包含不同元素

3. 社會主義式混生體必須讓社會賦權掌控經濟

4. 社會賦權有多條制度各異的路徑

5. 社會主義無法保證可以實現，必須仰賴人們的能動性

6. 沒有直接的策略路線，無法只靠一種策略邏輯推進轉型

7. 未來可能範圍不確定，無法事先得知社會賦權軌跡能走多遠

不平等的童年

看完了《不平等的童年》，是一項階級與兒童教育關係的深入參與式觀察研究。作者以「規劃栽培」形容中產階級教育孩子的特徵，孩子生活由父母規劃的活動填滿，親子語言包含說理，父母會代表與訓練孩子對體制批評與介入，讓孩子逐漸產生個人權利感。勞動階級父母則以讓孩子「自然成長」，孩子對休閒活動有控制權，成人與兒童的界線明確，孩子通常接受指令，父母在體制下無力，孩子逐漸產生局限感。兩種教養方式各有優異，但在面對正式體制時，規劃栽培下的孩子更容易適應，較易獲得體制下的優勢。像是財富、好工作、好學校等珍貴資源的分配，與父母所屬階級息息相關。

研究中，中產階級與勞動階級的學校設施、資金、人員、教師薪水都有很大差異。學校教師普遍認同中產階級的規劃栽培方式，支持家長積極介入兒童教養，安排體育、音樂等組織式活動，協助孩子完成功課，安排閱讀，以說理取代命令等。按照法律規定，教育工作者需要介入體罰行為，讓勞動與貧困階級的家庭承擔官員介入家庭的風險。

中產階級孩子在持續參與組織式活動中，得到行走體系世界需要的技能與氣質，學會管理行程、與陌生人交流、團隊合作等有價值技能。其代價則是對兄弟姊妹的競爭意識與敵意較高，與家庭成員的關係較弱。孩子的活動需要父母大量工作，包括報名、付款、安排交通、清洗制服、接送孩子、準備食物、陪同活動等。不同活動時間衝突增加額外勞務，父母有時需要調整自己工作的時間表，活動衝突也帶來緊張或沮喪心情，特別是母親的額外勞務負擔更重。

在緊密行程下，中產階級孩子對某些活動感到興奮，但對部份活動缺乏興趣，有時會顯得精疲力盡，情緒低落。兄弟姊妹間有時互相競爭，對自己要遷就兄弟姊妹的行程感到不滿，會直接提出「討厭」某位家庭成員。中產階級孩子與其他親戚的接觸頻率較勞動階級孩子低，參與組織式活動相比與親戚共度時光優先。

組織式活動花費不少，研究的中產階級家庭為一名孩子一年花費在活動上的金額超過四千美元。父母即使有經濟問題，也不會向孩子提及錢。孩子因此產生微妙的應得權利感，覺得自己的待遇理所當然，在碰到更優渥家庭的孩子時會覺得自己家庭不夠富裕。

勞動與貧困階級父母劃定不可超越的界線，之後任孩子自然成長。研究中勞動與貧困階級孩子更多與家庭成員互動，兄弟姊妹彼此更多陪伴與支持，與親屬接觸是日常生活一部份。課餘時間相對未經安排，與成年人的世界分開。孩子學著管理自己的時間，與鄰居即興遊戲，男孩比女孩更自由離家更遠。玩伴相對穩定，孩子學會如何自行建立友誼與組織協商，解決衝突。

貧困階級父母認為孩子的社交生活不那麼重要，孩子與更大體制世界交流時感受到局限感。貧困階級家庭在資源限制下缺乏選擇，隨時有陷入困境的機會。貧困階級父母相對較少感到有義務培養孩子，認為孩子的遊戲只是遊戲，不認為值得成年人花時間。這種教養方式好處是父母勞務付出較少，孩子更放鬆有活力，對遊戲有完全的掌控權。

規劃栽培策略塑造中產階級家庭的語言使用方式。兒童在家中會大量交談，被鼓勵從對話中表達自己的看法。父母維持紀律時以說理論據為主，給孩子選項，暗中引導，不會直接下命令或指示。親子對話可以提高孩子的詞彙量，預習或加深學校教導的知識，熟習在正式體制中與其他成年人的語言互動。中產階級兒童認為自己與成年人平起平坐，經常評判周圍的成年人，覺得自己的意見很重要，有權利向成年人提出要求。這種方式帶來的反效果，是父母面對孩子一直據理力爭，有時會感到家庭生活疲憊不堪。

勞動與貧困階級家庭生活不會圍繞著口語表現的討論，相比中產階級家庭交談較少、句字較短、用字簡單，對話中很少交涉談判。父母的發言較簡單直接，不會尋求孩子的意見，維持紀律時使用命令或體罰威脅。語言功能偏向實用性，不是為了培養說理技巧，不會用來引導情感或思想的表達。孩子在同儕間使用的語言較與父母或教師互動時自然。家庭面對主流體制權威個體時小心翼翼，有時表現出不信任感。這種語言運用方式可能令父母沒那麼疲累，孩子也較為自主。但是這些好處無法轉譯至教育與工作等正式體制，孩子缺乏詞彙庫、知識與論述方法捍衛自己。

中產階級父母積極替孩子干涉體制，讓體制配合孩子的特別需求，孩子學會累積應付體制所需的詞彙與定位，讓體制符合個人需要。相比勞動與貧困階級家庭，中產階級父母更可能從專業人士取得有價值訊息與建議，以便向正式體制交涉。中產階級父母普遍相信自己有權利與責任干涉課堂，質疑課程、功課或課堂安排。這類介入不一定總是帶來正面結果。在研究中，一名中產階級家庭母親試圖積極幫助女兒完成功課，但這令母女對抗而情緒耗竭，與學校周旋後也沒有得到預期成果。

勞動與貧困階級父母相當服從校方，不太會提出要求。他們認為學校與家庭區隔，不會相互聯繫，因而令相信規劃栽培的教育人員不滿。即使父母面對其他情況時有能力為自己出頭，但面對醫療與教育人員則沈默接受意見，部份原因是缺乏質疑所需的詞彙，不了解或誤會專業人士的用詞。父母預期教育是教育者的工作，讓監督孩子學習由教育者處理。部份勞動與貧困階級父母會認為教育人員不公平可信，學校的紀律策略不適當，也害怕體罰孩子後，校方會指控自己的孩子受到家暴，帶走自己的孩子。

作者概括研究中展示的階級差異情況︰

階級地位影響了家庭生活中決定性的層面，包括︰時間分配、語言使用，和親戚關係。勞工階級和中產階級母親或許表現出類似「密集母職」的信念，但她們的行為相當不同。因此，我用「文化邏輯」來描述相應的信念和行動。當孩子與家長踏出家庭、進入社會時，他們會發現不同的文化實踐被賦予了不平等的價值。有跡象顯示，中產階級孩子在家的文化腳本相似於體制標準，因此能以隱性方式從中獲益。(p. 229)

作者在本書的新版進行後續研究，追蹤研究的孩子在青少年的生活。孩子變成青少年後，勞動階級與貧窮階級的差異變得更明顯，勞動階級家庭更能避開壞學校。社會階級塑造父母對體制時程與時機的認知、介入和技巧，以及確保孩子獲得最佳利益的資源。勞動與貧窮階級家庭接受到的體制訊息廣泛而模糊，中產階級父母則擁有詳細資訊，例如高中選修課程、準備公開試、獎學金申請、不同類型大學的分別等。中產階段父母有能力介入體制幫助有困難的子女，勞動與貧窮階級青年則沒有成年人替他們介入體制。

作者安排一章討論民族誌的研究問題，提及續向後續研究的困難、本書出版後研究對象反應不一、民族誌往往會帶來創傷等。最後一章是量化分析，為本書的描述提供脈絡。 

情緒勒索

看完了《情緒勒索》， 書中情緒勒索是指周遭的人為滿足個人要求，透過我們的珍惜、弱點與秘密，利用親密關係逼我們讓步。情緒勒索六個階段是要求、抵抗、壓力、威脅、順從與舊事重演。當我們不斷受到控制支配，必須對情緒勒索者有求必應，犧牲自我欲求與人格時，就是被情緒勒索。

情緒勒索可分為四類型，施暴者、自虐者、悲情者與欲擒故縱者，通常會四類型會互相混合。情緒勒索就像迷霧，令我們失去判斷力，作者提到的三種迷霧是恐懼、責任與罪惡感。在創造迷霧時，情緒勒索者的手法可大致分為︰二分法(好人/壞人、正常/不正常、愛/背叛)；病態化，指責我們不依從是不正常、騙人、有問題、愛幻想；聯合陣線，即找我們關心與尊敬的人站在他們一方；負面評比，將我們與某個人比較，藉此貶低我們。

情緒勒索者有將遭人婉拒小題大做的傾向，認為輕微挫敗都需要以激烈手段反擊，才能得到自己想要的。他們當中有從幼年遭遇中一直缺乏安全感者，有童年積習者，有些在過去的挫折中受到衝擊者，有天之驕子總是想要得到一切者。情緒勒索者幾乎自想到自己的需求，經常藉由小技巧取得優勢，但沒想到會對雙方關係造成不可彌補的裂痕。越有「技巧」的情緒勒索者越會將主觀感受的「傷害」放大，藉此報復我們不對他們完全順從，並會認為「這是為你好」。

受到情緒勒索者的「默許」讓情緒勒索得以持續。易於受情緒勒索者的特質有︰極需別人認同、害怕別人生氣、不論如何都希望維持表面平靜、容易為別人負不必要責任、經常懷疑自己能力。受情緒勒索者的特定反應會為情緒勒索者提供練習機會，這包括道歉、爭吵、提出讓步、無法設定界線等。

情緒勒索會奪走我們的自我完整性，讓人失去自尊、影響健康、出賣自己與其他親朋好友。受情緒勒索影響的親密關係不再安全可靠，我們不再分享丟臉、不安、艱苦、正尋求改變的事，以免情緒勒索者藉此貶低自己。

作者在本書第二部介紹如何脫離情緒勒索，也重申以下策略對會用肢體暴力的人不適用。受情緒勒索者必須改變不由自主回應的方式，不斷練習，漸漸改變。作者提議的準備工作有︰與自己簽訂「寫下承諾」合約、複誦「我承受得住」、寫下向情緒勒索者屈服時的感覺、延後決定、以旁觀者角度思考發生甚麼事等。

面對不合理要求可能有三種情況︰要求沒甚麼大不了；要求涉及重要事件，影響我們的完整自我；要求涉及重大決定，讓步可能對我們或別人造成傷害。三種情況應對方式有別，在要求沒甚麼大不了的情況，先要了解讓自己困擾的要素，然後才有意識地讓步，有時需要有條件的YES，製造雙贏的妥協。在要求會影響完整自我時，先評估讓步的影響，了解自己與對方的需求，認清一方面的強逼不能算是愛。

在重大決定中，除了涉及暴力、酗酒、濫藥、賭博、不法行為需要迅速決定外，其餘情況可給自己時間思考對方要求與自己的對應方案。有需要發洩情緒時，作者建議可找一張空椅子，想像成對方，大聲將想法與感覺說出來，避免對情緒勒索者直接發脾氣。向情緒勒索者提出要求前可先多預演幾次，或者用書信方式讓想說的事清楚表達出來。即使現況不允許攤牌，我們也能調整行為策略，不只是屈服或讓步。只有藉著關心自己，做出清楚而不是出於恐懼的回應，我們才能保住完整的自我。

向情緒勒索者陳述事實並固守立場的策略包括︰非防禦性溝通技巧、化敵為友、條件交換與幽默感。非防禦性溝通的例句有︰很遺憾你這麼不高興、這頗有趣、你可以有你的看法、等你冷靜點我們再談、真的嗎？、也許你是對的(即使你不這麼想)等。大聲反覆練習非防禦性語言，直至應用自如。不需要為你自己的決定提出辯護或解釋，不用擔用反應不夠快，可以留片刻安靜沉澱對方的話。要擔當保持理性一方令人氣結，但這可能是改變現況的唯一方法。

讓雙方減少仇恨的方式，是抱持願意學習的態度，詢問對方的建議與資訊，找出兩人都能接受的建議。以條件交換降低情緒勒索，可以排除只有一個人承受改變帶來的壓力這種認知，比較容易被接受，同時消除使我們排斥與他人討論問題的感覺。要注意的是，讓情緒勒索者承諾行為不難，但讓他們實踐承諾就困難許多，需要適當地提醒，隨時保持警覺，讓他們遵守約定。在雙方關係仍算良好下，運用幽默感向對方開玩笑可讓雙方放鬆，回想親密關係時的感受，為潛在爆發場面降溫。

作者建議，在為未來雙方關係下決定後，觀察情緒勒索者三十至六十天，看他們是否對其情緒勒索行為負責、認知並願意學習表達想法的其他方法、承認情緒勒索不是愛的表現、同意彼此溝通並在有需要時尋求外界協助、認同你有權與他們的想法、感覺行為可以有別而不代表「不好」、承諾放棄使用情緒勒索技倆。

要讓自己不再易於受情緒勒索，作者指，就要改變恐懼感、責任感與罪惡感情緒鏈。要讓自己不再恐懼責難，需要了解自身價值，有自我判斷的能力；克服憤怒的恐懼，要堅持說出住口，站在強勢地位，也可以透過想像與改寫過去場景，或扮演憤怒者的狀態，令自己更堅強；害怕改變可向經驗相似者或外界團體求助，幫助重建自信心；害怕被遺棄時，作者提議每日只用五分鐘專注在這負面思慮，或想像生命中最好的一天。

面對責任感，作者提議先寫下令自己沮喪的要求，然後加上「無論何時何地」這句，對這些要求提出挑戰。對於罪惡感，作者提出可自問以下問題︰你的行為是否出於惡意、殘忍、太過份、對人不敬、吹毛求疵或造成實際傷害？如果全是否定的，有罪惡感就太苛責自己。作者提議，可列出情緒勒索對自己不是事實的評價，再在每項評價後面加一句︰「這是個人意見，與事實不符！」象徵性儀式有很大影響力，例如將情緒勒索者的指控記下，放進盒子再燒掉；故意演練一次完全順從情緒勒索者要求自己會有多荒謬；以故事人物方式寫下自己的情況等。

作者勸告，要對自己好一點，注意傾聽自己內心真正的感受。一旦感到困惑，可尋求諮詢或親密家人與好友支持。要用自己的步調前進，選擇適合自己的方法。

因果革命

看完了《因果革命》，是Judea Pearl以一般大眾為讀者講述因果革命的著作。書中先介紹推論發動機藍圖，由九項要素組成︰

1. 「知識」是推理者對查詢項目的過往經驗，隱藏在推理者思想中，模型不會明確說明。

2. 「假設」是研究者根據現有知識清楚說明的敘述。

3. 「因果模型」描述因果關係，作者其後會以因果圖說明。

4. 「可驗證含意」計算資料符合模型假設的程度。

5. 「查詢」是以因果詞彙寫成的科學問題，例如其後說明的do演算法機率是甚麼。

6. 「被估量」是以資料估計的統計量，用來回答查詢，但前提是必須經推論發動機檢定。

7. 「資料」是被估量的輸入成份，作者其後會說明只靠資料本身不能找出因果關係。

8. 「統計估計值」是從樣本中得出的輸出，以統計方法可以調整至接近實際全體值。

9. 如果模型正確、資料充足，就可以得出因果查詢的「答案」。

理解因果至少必須掌握三層級的認知能力︰觀看、實行與想像。觀看探知環境中的規律看出不同變項的關係；實行預測刻意改變環境的效果，選擇適當的介入行動；想像讓人知道工具有效的原因，並預計反事實情況下的結果。因果階梯第一層探討眼前的世界，第二層探討可見的全新世界，第三層探討看不見的世界。

統計學與機器學習在因果階梯的第一層，具備強大運算能力但不具智慧。介入屬第二層，不只需要觀察，還要改變現狀，這無法以被動取得資料來回答。沒有因果模型，無法回答關於介入的問題。因果階梯第二層的基本查詢可寫成P(Y｜do(X))，也就是介入X後某個Y值的機率。例如改變牙膏價格後，以某價格賣出牙線的機率是多少，可寫成P(牙線｜do(牙膏))。反事實屬因果階梯第三層，在事件已發生後，推論假如是另一情況會怎樣，理解為甚麼現實結果會是那樣。物理定律是反事實推論的例子，以任何假定的輸入值都可推論出輸出值。

因果圖可用於呈現因果關係及其演算法。假設行刑隊收到命令槍決囚犯，以因果圖呈現過程如下︰

其中CO、C、A、B、D都是真假變項。以因果圖可以解答關聯問題，例如當囚犯死亡為真，下令執行是否為真，依據邏輯答案為「是」。在因果階梯向上爬提出介入問題，就先要打破規則，去除指向介入變項的箭頭。例如假設A沒有隊長下令就自行開槍(介入項)，以因果圖表示如下︰

去除指向A的箭頭，並設定A為真，可得出介入(A沒有命令下開槍)必定造成囚犯死亡的結論。

對於反事實問題，例如假設囚犯已死亡，即D為真，可以推斷CO、C、A、B均為真。但假如A當時決定不開槍會怎樣？這個虛構世界中C指向A的箭頭擦去，以因果圖表示如下︰

去除指向A的箭頭，並設定A為假，可推斷士兵B會殺死囚犯，所以虛擬世界的囚犯也會死亡。

因果圖看似是花很多工夫回答十分明顯的問題，但重點是這種方式可讓電腦選擇性違反邏輯，讓電腦也能進行因果推理。因果圖傳達的知識比機率分布呈現強固性，在機率大幅改變後因果圖結構不會改變，新資料可套用在被估量上，產生新的估計值。

機率關係一碰到干擾因素就會改變，補救方法是運用do運算符號，當P(Y｜do(X))>P(Y)，則X是Y的原因。這個定義可透過因果圖轉化為可以運算。

自卡爾‧皮爾森後，統計學與「因果」分道揚鑣，只說明變項之間的相關。西瓦爾‧萊特在1920年發表天竺鼠研究，以圖形表達遺傳與發育對天竺鼠的影響，並以數學語言(路徑系數)呈現實際的因果知識。萊特繪製的路徑圖之一是關於幼鼠出生體重，設X=出生體重，Q=產前生長速度(無法觀察)，P=懷孕時間，L=同窩幼鼠數目，A=其他生長速率原因(無法觀察)，C=其他懷孕時間原因，表示如下︰

要查詢懷孕時間 P對出生體重X的直接影響，先要去除同窩幼鼠數目 L造成的偏差。通過測定配對(P,X)、(L,X)與(L,P)後，解出方程式可求得P對X的路徑系數。

萊特的研究方法在1920至60年間幾乎被忽視，作者認為是因為路徑分析與因果推論需要科學思考，而統計學不鼓勵科學思考，偏好「套裝」程序。自1960年代起，社會科學將路徑分析改為結構方程建模(SEM)，研究者對內部運作不感興趣。萊特在1983年再次發表論文，指出沒有模型無法進行路徑分析，繪製因果圖必須依據使用者對因果過程的個人理解。

貝斯法則提供逆機率問題的通解。假設有事件S與T，P(T)代表T發生的機率，P(S)代表S發生的機率，P(S︱T)代表已知T發生下S的機率， P(T︱S)代表已知S發生下T的機率，則︰

P(S︱T) P(T) = P(T︱S) P(S)

在貝氏法則中，「已知我已知」是經驗主張，受知識邏輯而不是頻率與比例邏輯規範。已知T後對S的置信度，永遠不會低於發現T之前對S與T兩者的置信度。貝氏法則的事前機率由資料估算，並以新證據修改假設置信度。

作者在1985年以貝斯網路命名一種機器學習的計算法，由節點與連接組成，連接分為三種基本類型︰

1. A→B→C，這類連接稱為鏈或中介，例如「起火→冒煙→警報」，B為中介變項，將關於C的資訊與A隔離。當冒煙=1，不論起火的值是0或1，警報的值都是1，換言之，已知冒煙的值後，起火與警報條件獨立，讓機器可專注相關資訊，捨棄其餘資訊。

2. A←B→C，這類連接稱為分叉，B為A與C的共同原因或干擾因子。干擾因子可在A與C沒有直接因果連結下產生統計相關，例如「鞋子尺寸←兒童年齡→閱讀能力」。將兒童年齡條件化後，可以消除這類假性相關，例如只觀察七歲的兒童。如果周圍還有其他因果路徑，也必須列入考慮。

3. A→B←C，這類連接稱為衝突，例如「才華→成名←外貌」，如果才華與外貌無關，將成名條件化會使A與C變成相關，例如只觀察著名演員(成名=1)，才華與外貌會呈現負相關，即使在一般大眾中兩者無關。這類負相關稱為衝突偏誤或自圓其說效應。

在貝氏網路中，每個節點的條件機率依據親代指定。例如要表現在機場轉盤拿到行李的機率，以因果圖表示如下︰

假設機場所有行李都會在十分鐘內卸下轉盤，行李在飛機上的機率是50%，轉為貝氏網路的條件機率表，則表示如下︰

機率→ 已知↓		轉盤 = 假	轉盤 = 真
行李在飛機上	經過時間
假	0	100	0
假	1	100	0
假	2	100	0
假	3	100	0
假	4	100	0
假	5	100	0
假	6	100	0
假	7	100	0
假	8	100	0
假	9	100	0
假	10	100	0
真	0	100	0
真	1	90	10
真	2	80	20
真	3	70	30
真	4	60	40
真	5	50	50
真	6	40	60
真	7	30	70
真	8	20	80
真	9	10	90
真	10	0	100

假如經過x分鐘，還是沒有拿到行李，那麼行李在飛機的機率是多少？參照機率表，會得出1分鐘後，機率為(90/(90+100))%=47%，5分鐘後，機率為(50/(50+100))%=33%，十分鐘後就會是零。

貝氏網路應用例子包括DNA比對與通訊雜訊處理。貝氏網路無法處理「微調」或分辨觀察與實行的差別，或者分辨 A→B→C鏈與 A←B→C分差，因果圖則可以模擬條件化作業能否產生A與C的相關，預測介入效果，回答為甚麼的問題。

干擾因子會令因果效應出現偏差，例如下圖中Z是干擾因子，影響X→Y的因果效應，以致無法分辦真正效果與假性效果。

統計學透過對照干擾因子調整干擾偏差，但因為不探討因果性，分不清甚麼變項應該對照，只是越多越好。運用有科學根據的因果圖，找出足夠的去干擾因子，再以去干擾因子執行調整，就可以表示用經計算出X→Y的因果效應。

統計學去干擾的原理是隨機對照實驗(RCT)。作者指出， 從因果圖了解RCT為何不受干擾偏差後，就不需要視RCT為因果分析最佳標準。隨機化能切斷所有與隨機化變項間的連結，包括不知道或無法量測的連結。假設在一般情況下的因果圖如下︰

透過隨機化指定肥料，RCT的模擬世界會變為下圖，以計算肥料對產量的效應︰

在不可能進行RCT的情況，非實驗性研究可運用do運算子提出因果圖假設所提出的因果性。干擾偏差是指P(Y｜X)與P(Y｜do(X))的差異。在因果圖中，X→Y的干擾因子Z，定義是「Y與Z相關，而且相關路徑沒有經過X」。

以中介變項(A→B→C的B)或分叉變項(A←B→C的B)及其後代執行對照可關閉A→C的資訊管道，以衝突變項(A→B←C的B)及其後代執行對照可開啟A→C的資訊管道。在更長的管道中︰

A←B←C→D←E→F→G←H→I→J

如果其中一個連接被阻斷，J就無法透過這條路徑找到關於A的資訊。阻斷方法如以B執行對照、以C執行對照、不以D(衝突)執行對照、以E執行對照等。假如不執行任何對照，這條路徑是阻斷的，因為D與G都是衝突。將衝突執行對照會開啟原本關閉的管理，將所有可測量變項都用作對照並不正確。

要去除X→Y的干擾，只需阻斷兩者間的非因果路徑，但不阻斷或擾亂因果路徑。更精確地說，阻斷所有後門路徑，也就是以指向X的箭頭為起點，由X至Y的路徑後，就可去除X→Y的干擾。書中其中一例如下︰

當中後門路徑X←B←C→Y需要阻斷，可以C執行對照。假如以 B執行對照，則X←A→B←C→Y路徑會開啟(B在這路徑中是衝突，對照後會開啟路徑)，需要進一步以A執行對照。

在因果革命出現之前，1950-60年代吸煙是否導致肺癌引起過激烈爭議。反對吸煙導致肺癌的最重要說法是，有不明因素同時導致尼古丁成癮與肺癌，這類干擾現在可以藉因果圖消除，但當時的科學家沒有這種方法。為說明吸煙導致癌症的理論正確，1960年代美國衛生總署採用一連串非正式指導方針，名為希爾準則。希爾準則最初有五項︰一致性(不同群體的多項研究結果相仿)、關聯強度(包括劑量反應效果︰吸煙越多、風險越高)、關聯特異性(特定因素有特定效果)、時間關係(原因先於效果)、連貫性(生物上可信、吻合實驗與時間序列等)。希爾準則最後說服了醫學界，但對未來的因果研究，這些準則依然不足。

在「蒙提霍爾悖論」中，假設遊戲要選擇三道門之一，要選的是其中一道有汽車的門、而另一道門有山羊、最後一道門甚麼都沒有，在選擇一號門後，知道門後有甚麼的主持人打開三號門，門後是山羊，這時主持人問要不要換選二號門，換另一扇門選中門後汽車機率會由之前1/3增加至2/3。以因果圖看蒙提霍爾悖論顯示如下︰

主持人「打開的門」是玩家「選擇的門」與「汽車位置」的衝突，取得「打開的門」這個變項的資訊(也就是主持人打開山羊的門後)，衝突條件化會造成親代之間的假性相依︰如果之前選一號門，汽車位置在二號門的機率是一號門的兩倍，反之亦然。這種相依純粹是貝氏條件化產物︰任何假設一旦通過可能威脅其正確性的檢驗，這個假設的可能性就會提高。這種相關沒有原因，違反我們的常識，就像視覺幻象一樣造成系統性錯誤。

辛普森悖論是指在每一子分類下的相對機率分布，與合併整體後的相對機率分布相反，以一組虛構資料為例︰

	對照組(不服用藥物)		處理組(服用藥物)
	心臟病	無心臟病	心臟病	無心臟病
女性	1	19	3	37
男性	12	28	8	12
全體	13	47	11	49

在上例中，不論女性或男性，服用藥物組別的心臟病比率都較高，但數字合併後，反而是不服用藥物組別的心臟病比率比較高。直覺以為當A/B>a/b以及C/D>c/d，那麼(A+C)/(B+D)>(a+c)/(b+d)，但這樣的直覺並不正確。作者認為，這種情況應該稱為辛普森逆轉，而不是根深柢固想法出現衝突的悖論。

上例中性別對服用藥物的比例與心臟病罹患率都有影響，這可以藉因果圖表示如下︰

因而性別是藥物→罹患心臟病路徑的干擾因子，必須以干擾因子執行調整。例如分別觀察男性與女性的資料，再取其分布機率平均值，假設男女比例相同，則不服用藥物組別中，男性心臟病比例為30%，女性為5%，兩數平均為17.5%；服用藥物組別中，男性心臟病比例為40%，女性為7.5%，兩數平均為23.75%。對比不服用藥物組別的17.5%與服用藥物組別23.75%，可見服用藥物增加心臟病罹患率。

即使數字完全一致，但因果模型有別，則處理資料的方法也有差異。例如上例組別由性別變成血壓︰

	對照組(不服用藥物)		處理組(服用藥物)
	心臟病	無心臟病	心臟病	無心臟病
低血壓	1	19	3	37
高血壓	12	28	8	12
全體	13	47	11	49

假設已知血壓是心臟病可能原因，藥物據稱可以降低血壓，要找出藥物對心臟病風險的影響，以因果圖表示如下︰

由於血壓是中介變項，不是干擾因子，不需要劃分資料，以血壓條件化反而會令藥物→罹患心臟病其中一條因果路徑失效。以整體資料得出結論，藥物對降低心臟病資料有效。

羅德悖論與辛普森悖論相似，後來修改過的羅德悖論查詢不同飲食對學生體重增加幅度的影響，顯示如下圖︰

WI代表起初體重，WF代表最後體重，學生分別在不同食堂用餐，起始體重較輕的學生較多在食堂A用餐，較重的學生較多在食堂B用餐。整體而言所有學生體重都沒有增加，但在每個最初體重組別中(例如W0)，在食堂B用餐組別的體重增加都高於食堂A組別。

此例以因果圖表示如下︰

可見WI是D(飲食)與WF的干擾因子，分析時應以起始體重執行對照，推論在食堂B用餐的學生體重增加較多。

當資料有足夠變項組，可以阻斷介入與結果間的所有後門路徑，就可藉調整公式以干擾因子執行對照，按照去干擾因子的分層(例如性別比例)加權。在數字值的變項中，處理變項X、結果變項Y、與干擾因子Z的關係方程式可寫成Y = aX + bZ + c，a就是X在調整Z後的回歸係數。如果Z是唯一的干擾因子，a就是X對Y的平均因果效應，前提是因果路徑圖代表可信的真實情況，以及Z應該符合後門準則。回歸調整只適用於線性模型，無法建立非線式交互作用模式。

當有無法阻斷的後門路徑，就無法進行後門調整。另一種調整方法是前門調整，以某種吸煙基因、吸煙、焦油與癌症的關係為例︰

由於不知道吸煙基因是否存在，無法蒐集相關資料阻斷後門路徑。解決方法是改為注意前門路徑，即「吸煙→焦油→癌症」，推理過程如下︰

1. 估計吸煙對焦油的平均因果效應，因為「吸煙←吸煙基因→癌症←焦油」路徑已被癌症衝突阻斷，不用做後門調整，直接觀察P(焦油｜吸煙)與P(焦油｜不吸煙)的差，就是吸煙對焦油的平均因果效應。

2. 估計焦油對癌症的平均因果效應，後門路徑「焦油←吸煙←吸煙基因→癌症」可藉由調整吸煙阻斷，以後門調整公式得出P(癌症｜do(焦油))與P(癌症｜do(無焦油))，兩者的差就是焦油對癌症的平均因果效應。

3. 透過在P(癌症｜do(焦油))與P(癌症｜do(無焦油))兩種情況，在do(吸煙)下的機率分別執行加權，可以計算出吸煙導致癌症的總機率；同樣的兩種情況以do(不吸煙)下的機率分別執行加權，可得出不吸煙導致癌症的總機率。兩者的差就是吸煙與不吸煙對癌症的平均因果效應。

設X代表吸煙、Y代表癌症、Z代表焦油，前門調整以公式表示如下︰

P(Y | do(X)) = Σz P(Z = z, X) Σx P(Y | X = x, Z = z) P(X = x)

後門公式如下︰

P(Y | do(X)) = Σz P(Y | X, Z = z) P(Z = z)

前門調整能以無法觀察、甚至不知道的干擾因子執行對照，而且可以觀察人在自然狀態的行為，作者認為前門調整可以成為隨機對照試驗的有力競爭者。

消除P(Y | do(X))中的do運算子有三項規則。規則一，觀察與Y無關的變項W，則Y的機率不會改變，以符號表達為︰

P(Y | do(X), Z, W) = P(Y | do(X), Z)

規則二，當一組變項Z可以阻斷從X到Y的所有後門路徑，則以Z執行條件化後，do(X)等於觀察資料中的see(X)，以符號表達為︰

P(Y | do(X), Z) = P(Y | X, Z)

規則三，只要從X到Y沒有任何路徑，只有指向前方的指頭(X→Y)，則︰

P(Y | do(X)) = P(Y)

引用前述吸煙、吸煙基因、焦油與癌症關係的例子，設s=吸煙，c=癌症，t=焦油，以這三項規則推導出前門公式的步驟如下︰

在接受線性假設下，運用工具變項可以做出與前門調整相同的方法，找出X對Y的影響。設工具變項為Z，未知干擾因子為U，X、Y、Z、U的因果圖如下︰

由於Z與X沒有受到干擾，所以Z對X的因果效應(a)可由Z對X的回歸線斜率rZX估計得出。同樣，由於路徑Z→X←U→Y被X的衝突阻斷，所以Z對Y的因果效應(ab)等於Z對Y的回歸線斜率rZY。因此a=rZX，ab=rZY，可得出X對Y的因果效應b=rZY/rZX。

在反事實因果模型中，假如X指定為x值，Y對個體u所採用的值，以符號可寫為YX=x(u)，或簡化成YX(u)。以公司員工薪水為例，設EX為工作經驗年數、ED為教育程度(為簡化以0=高中畢業、1=大學畢業、2=研究所畢業)、S為薪水、u為員工，各員工的資料如下︰

	工作經驗	教育程度	薪水
員工(u)	EX(u)	ED(u)	S0(u)	S1(u)	S2(u)
愛麗絲	6	0	$81000	?	?
伯特	9	1	?	$92500	?
卡洛琳	9	2	?	?	$97000
大衛	8	1	?	$91000	?
恩斯特	12	1	?	$100000	?
法蘭西斯	13	0	$97000	?	?
其他

假如愛麗絲是大學畢業生，會有多少薪水？換句話說，S1(愛麗絲)是多少？以資料比對或線性回歸都無法解答反事實問題，關鍵在於經驗有可能取決於教育程度，以因果圖表示為︰

薪水(S)以教育程度(ED)、經驗(EX)為函數最符合的線性方程式為︰

S = $65000+2500*EX+5000*ED +US

US代表影響薪水的未觀察變項。由於S沒有箭頭指向EX，EX線性方程中S的係數為0，EX的線性方程為︰

EX = 10-4*ED+UEX

UEX代表影響經驗的未觀察變項。

要回答 SED=1(愛麗絲)是多少需要進行三個步驟︰

1. (外展) 以愛麗絲與其他員工的相關資料，估算愛麗絲專屬的US(愛麗絲)與UEX(愛麗絲)。已知EX(愛麗絲)=6、ED(愛麗絲)=0，可得US(愛麗絲)=$1000、UEX(愛麗絲)=-4。

2. (行動) 使用do運算子，依據提出的反事實假設修改模型，設定ED(愛麗絲)=1。由於沒有箭頭指向教育程度，在此例中不需要去除箭頭，但較複雜模型中可能會影響之後計算。

3. (預測) 以修改過的模型，根據US(愛麗絲)、UEX(愛麗絲)與新設定ED(愛麗絲)的值，計算SED=1(愛麗絲)。SED=1(愛麗絲) = $65000+2500*2(即︰10-4*1[新的ED(愛麗絲])+(-4)[UEX(愛麗絲)])+5000*1[新的ED(愛麗絲))+1000[US(愛麗絲)] = $76000

這三個步驟可綜合為YX(u) = YMx(u)，也就是使用模型MX去除指向X的箭頭，計算其結果Y(u)，得出潛在結果YX(u)。

作者以法律為例說明機率反事實論證︰

假設知道太平門被堵塞(X=1)且某人死亡(Y=1)，那麼如果X為0，此人存活的機率是多少？

以符號表示，上面要評估的機率是P(YX=0=0 | X=1, Y=1)，也可以稱作X=1為Y=1的必要性機率(PN)。在法律上，刑法採用近因原則，即結果之發生不應太過遙遠或偶然，難以歸因於抗辯人的責任或其行為效果。作者指這是一種充分性機率(PS)，以符號表達為P(YX=1=1 | X=0, Y=0)。作者認為，當PS太小，Y=1就不應歸責於被告。

以本書最初的行刑隊例子來說，A士兵或B士兵開槍都足以導致囚犯死亡，但兩者本身都非必要，所以PS=1，PN=0。加入不確定性，例如假設A士兵有pA機率沒有擊中目標，則他的PS是他擊中目標導致死亡的機率，即1-pA；他的PN則取決於B士兵沒有擊中目標的機率。

區分PS與PN有助於理解溫室氣體與氣候變化的關係。以2003年歐洲熱浪為例，PS低至約0.0072，表示當年無法預測這次事件，PN則是0.9，代表沒有溫室氣體，這次熱浪很可能不會發生。極低PS值需要放在更長遠背景來看，時間拉長，其他造成熱浪機制產生影響，PN因而降低。由於有更多時間產生隨機值，加上溫室氣體濃度持續提高，PS會不斷提高，即極端天氣出現機率持續上升。

中介分析探討中介變項是否能完整解釋處理變項的效應，區分直接與間接效應，這與反事實陳述有關。以性別、學系、錄取結果的因果圖為例︰

如果要封閉性別到結果的間接路徑，需要使學系保持恆定，再改變性別變項。但以學系執行條件化，在學系有干擾因子下(例如圖中的居住州)，就會條件化學系這一衝突，開啟「性別→學系←居住州→結果」的後門路徑。不保持中介變項(此例中為學系)恆定，而以中介變項執行條件化，作者稱為「中介謬誤」，可能導致分析翻轉。

直接效應可以do運算法定義。假設有處理X、結果Y與中介M三個變項，對照直接效應(CDE(0))以符號表示為︰

CDE(0) = P(Y=1 | do(X=1)), do(M=0)) - P(Y=1 | do(X=0)), do(M=0))

CDE(0)中的0代表規定中介變項值為0，也可以規定中介變項值為1，計算出CDE(1)，但過度對照實驗可能會扭曲原本的情況。另一方法是隨意指定X的值，計算出自然直接效應(NDE)，以符號表示為︰

NDE = P(Y_M=M0=1 | do(X=1)) - P(Y_M=M0=1 | do(X=0))

以學系例子說明，前面一項代表女性學生如果選擇自己喜歡的學系(M=M₀)，同時謊報為男性(do(X=1))時被錄取的機率。

自然直接效應無法以do計算法估算，必須以中介方程式去除反事實下標。計算間接效應不能封閉直接路徑，因而沒有「對照」版本，但有「自然」版本的自然間接效應(NIE)，同樣以反事實定義。作者以寵物犬在其他寵物寄宿時較接受家居訓練的事為例︰

作者想問的是，已知其他寵物在家，小狗改變了行為，但如果其他寵物不在家，應該有甚麼結果。同時，如果其他寵物不在家，但小狗關在籠子或接受看管，應該有甚麼結果。這種自然間接效應以符號表達為︰

NIE = P(Y_M=M1=1 | do(X=0)) - P(Y_M=M0=1 | do(X=0))

第一項是已知沒有其他寵物在家(X=0)，但把中介變項設定為有其他寵物(M=M₁)時的值，居家訓練成功(Y=1)的機率；後一項則是沒有其他寵物在家的「正常」(M=M₀)情況下，居家訓練成功的機率。反事實M₁必須每隻小狗分別計算，不同狗隻對關籠子或看管的需求可能不同，不適用do計算法。假設M與Y之間沒有干擾，可以去除NIE中的反事實，產生它的中介方程式，計算出NIE。

線性因果模型不考慮各變項的交互作用。以線性因果模型分析，整體間接效應就是每條路徑的間接效應總和，整體效應則是直接效應與整體間接效應的總和。巴隆—肯尼法依此評估中介，比較包含中介變項與排除中介變項的線性方程，兩者有明顯差別就是中介的證據。問題在於，路徑效應相加與路徑系數相乘在非線性模型中不成立。

作者跳出線性理想世界，以反事實表達直接與間接效應，寫成中介方程式。假設變項之間沒有干擾，且M為處理X與結果Y的中介變項，則自然間接效應為︰

NIE = Σ_m[P(M=m | X=1)] - P(M=m | X=0)] * P(Y=1 | X=0, M=m)]

乘項前面的式子代表X對M的效應，後面的式子代表X=0時M對Y的效應，這方程式代表兩個非線性效應的乘積。與前面的NIE方程式不一樣，此方程式沒有下標與do運算子，可以由觀察資料估算。

作者在最後一章再次討論人工智慧，指出深度學習對特定工作相當有效，但完全不具透明性。如果機器人不透明，人類就無法與之溝通。深度學習的理論限制是，無法超越因果階梯的第一層，影響它在受多重因果力掌控的環境中運作。在強AI中，因果模型是必須品，應該能理解「我應該採取其他行動」這個陳述，其反事實詮釋是「我做了X=x，結果是Y=y。但假如我採取其他行動，如X=x'，則結果會更好，如Y=y'」。

當人們要求機器擁有執行X=x的意圖、察覺這個意圖，但決定執行X=x'，就是要求機器擁有自由意志。自由意志幻覺可大幅降低機器人與人類間溝通的不確定性，強AI必須了解與選擇各意圖有關的詞彙，或許最好「相信」自己有自由意志，因此能觀察自己的意圖，採取不同的行動。作者相信，反事實演算法已跨出一大步，讓人類以運算方法產生意識與自主能動性。讓思考機器有自主能動性的程式至少應有三部份︰世界的因果模型、本身程式的因果模型，以及記錄意圖與外在事件間對應方式的記憶體。

大逃離

看完了《大逃離》，討論羅馬帝國滅亡與「大分流」(拉丁歐洲率先走向現代化)的關係。與中東、北非及東亞不同，歐洲自羅馬帝國後，再沒有出現大一統的帝國，作者稱之為「第一次大分流」。羅馬興起時附近沒有龐大朝貢帝國，透過條約取得其他政治體的領導地位，既可以大規模徵用人力，又盡可能不干涉地區事務。公民稅率低，歲入很大比例來自戰爭掠奪，軍事參與率極高。戰爭異常頻繁，從公元前410到101年的三百一十年間，只有十九年沒有戰爭。羅馬統一意大利半島後，四周對手在動員強度、規模或內部整合程度上不如羅馬，無法長期抵抗羅馬的侵略。隨著羅馬由寡頭制轉為君主制，繼續擴張的經濟收益不足以抵銷成本，全民軍事動員由職業常備軍取代，財政收入來源從戰爭掠奪轉為統治繳稅行省。

從反事實的角度思考，假如亞歷山大沒有早逝，有可能會入侵意大利，較有機會扼殺羅馬的發展。自漢尼拔以後，羅馬失敗的可能性幾乎消失，問題只在於帝國能維持多久。羅馬帝國是獨一無二的經驗，統治當時歐洲五分之四人口，控制整個地中海，在遠離歐亞大草原的地點興起為帝國。羅馬海上霸權的地緣政治條件日後沒有再出現，地中海往後成為各國與海盜的競技場。羅馬優勢難以再次複製，有助解釋日後再沒有出現類似羅馬帝國的國家。

日後東羅馬帝國、伍麥亞哈里發國、查理曼法蘭克王國、德意志帝國、蒙古、哈布斯堡與鄂圖曼帝國都未能在歐洲重建霸權帝國。在中世紀，中央集權權威與國家能力弱化，國家規模受限。東羅馬帝國受制於各方的威脅，哈里發國的稅收逐漸被地方軍隊侵蝕，法蘭克王國貴族力量強大、派系分裂， 德意志帝國不得不顧及諸侯與教會利益，都令重建羅馬帝國變得不可能。到近代早期，國家力量與穩定性的成長受列國體系所限，潛在霸權由權力平衡抑制。蒙古在西歐需要面對供養馬匹草原不足，以及眾多各自為政的堡壘。哈布斯堡家族領地缺乏整合，更要面對宗教改革帶來的分裂。鄂圖曼帝國財政能力不足，同時需要投入東部伊拉克戰區。這些政治體都難以完全征服全歐洲各國。隨著歐洲多中心主義更為鞏固，羅馬帝國重生的道路已不可行。

羅馬之後的歐洲統治者財政能力急速下降，但舊世界其他地區徵稅能力成功維持或恢復，因而得以支撐大型帝國。後繼羅馬的日耳曼政權將土地授予下屬，軍人取代官員擔當菁英，隨後是漸進的財政制度崩壞。在中國，四世紀開始的長期分裂期間，北方統治者中央掌控的騎兵有能力制衡地方權力，人口普查與徵稅的財政結構在漢朝滅亡後得以延續，以支撐較大規模的軍隊。鄰近大草原讓中國北部有足夠馬匹供應，以騎兵集中支配，同時亦不斷帶來草原的挑戰者，更有需要中央集權面對激烈競爭。後繼的中國王朝統治者能重建強大的國家力量，其統治者強制力在同期歐洲無法相比。

地理方面，西歐的海岸線遠比其他地區長，地形相對複雜，較容易穩定出現小型政治體。歐洲阿爾卑斯山脈、庇里牛斯山脈與喀爾巴阡山脈阻礙往來，河流連結功能較中國的河流少，不利於核心地區的後勤補給。中國的「天然」核心在農業產出高、人口稠密的中原，歐洲則不存在這種核心，被山脈、沼澤、森林與海洋分割成各個孤立發展區域。歐洲細長地形讓霸權帝國需要面對較長的爭議疆界，並要往東西兩方極度延伸。在列國體系擴張，東歐與北歐的國家出現後，潛在帝國的擴張受到額外制衡，讓分裂狀態更形鞏固。

舊世界地區被大帝國統治的機率，與其相距亞非草原的距離呈統計關係，距離亞非草原越接近，被大帝國統治的機率越高。草原牧民與定居農民關係敵對，族群衝突有助強大政治軍事政治體出現。草原群體難以生產定居社會的諸多物品，需要與定居社會貿易、為定居社會服兵役，或者掠奪定居社會以獲得後者的產物。定居社會能否得以保護在草原威脅之外受三項因素影響︰與草原的距離、山脈與海洋等天然屏障，以及與草原的連結。

對農業帝國而言，真正重要的資源不在大草原本身，而是在邊緣地帶的馬匹與騎馬者。大草原邊疆產生各種機制，有利草原與農業地區兩側的帝國形成。這包括集結軍事資產進行掠奪、先制攻擊與防守、草原軍事技術傳播、草原戰士滲透與反覆佔領鄰近農業地區，以及農業地區對這些侵略的反擊。在東亞，挑戰者集中在草原北方，促使農業社會建立霸權帝國。在歐洲，由於缺乏單一方向的嚴重威脅，促進多中心主義形成。

中國與拉丁歐洲的文化差異，影響各自在政治大一統的成本︰中國是單一文字與菁英語言，拉丁歐洲的菁英語言逐漸邊緣化；中國的宗教受國家限制，擁有統一士紳菁英信仰，拉丁歐洲發展出自治教會，與國家亦敵亦友。在整個舊世界，國家形成的長期模式與文化特質有關。

從六世紀至十世紀，中國的國家能力主要趨勢是帝國重建，拉丁歐洲主要趨勢則是各國與國內的分裂。地理、環境、語言、信仰、徵稅與動員能力等因素，都反映出中國與拉丁歐洲發展趨勢的不同。「第一次大分流」的結果基本上難以動搖，因為它是由多重原因決定。

歐洲多中心主義是第二次大分流、工業革命與「大逃離」的關鍵。持續加劇的國際競爭與同時間在國內出現的談判協商，促使各國提出各種增加績效的策略。與此相比，霸權帝國控制大型地區的絕大多數人口與資產後，繼續擴張的效益微不足道，比較無法刺激國家能力與績效。霸權帝國強調維持現狀，依賴國內資源，難以依靠破壞性創新打破人口限制。

在中世紀拉丁亞洲，經過長時間分裂，權力不僅明定在憲法層次的法律上，需要公開進行協商，還正式地予以分割。這些遺產後來讓國家與有組織的公民社會代表密切合作，必須仰賴由下而上的力量。近代早期歐洲各國長期捲入戰爭，驅動權力更集中的早期近代國家形成，軍事規模日漸龐大，人均稅負大幅提高，信貸市場擴展，政府不需要訴諸掠奪就能彌補赤字。早期近代國家的多樣性容許各種嘗試，讓政治體能以不同方式解決共同挑戰，從中汲取教訓。國家內部的多元主義削弱正統學說，培養出各種辯論與制度創新，令工業化出現後能夠進一步發展。

在中國，普世帝國與佔支配地位的信仰價值體系共生，菁英階層緊密依附於國家，商人缺乏獨立政治地位，恩庇關係特別重要。帝國中央人均稅率低，官員相對人數少，領土幅員廣闊，官員掠奪與權貴逃稅反覆發生。統治者與各菁英群體組成利益網絡，帝國缺乏願景、財政能力與行政支持而妨礙經濟發展，恩庇經濟存續阻止變遷的可能。尤其在帝國晚期，家長式農業制與低財政收入令國家基礎設施能力下降，加上貪污橫行，削弱對工商業財產權的實質保障。建立大帝國過程的大規模破壞讓人口減少，科技知識創新的累積中斷，帝國政策不斷改變也阻礙長期成長的累積。

工業化是特定環境的產物。保護主義逼使製造商追求更高生產力，海軍霸權保護進出口，暴力剝削以迅速開發新世界資源，戰爭與貿易驅動金融機構發展。這些條件都是源自歐洲內部競爭，以及獲取海外資源與市場的結合。

向全球擴張的關鍵不是風向與距離，而是宏觀政治動態關係。海上探索在歷史上一直由邊陲小規模政治體主導，大型帝國政治體的海上探險表現不如預期。當決策由帝國壟斷，特定統治者與派系的決定可以讓海上遠征突然停止，例如明朝突然中止海外經營。政治多中心主義保留選擇多樣性，國與國競爭鼓勵人們支持即使是不確定的任務，一定程度文化凝聚力則讓不同意見者在不同地點找到工作，這種環境讓哥倫布不太可能成功的計劃得以進行。

農業帝國漠視甚或敵視海外冒險，也是帝國結構因素下的合理回應。中華帝國內部資源豐富，沒有歐洲向外探索資源的壓力。當帝國主要目標是維持既有人口基礎，利用帝國人口的勞動與資產，外在世界的利益就相對較不重要，放棄貿易的經濟成本較低。南宋重視海外貿易的例外，正顯示在國與國競爭持續下，帝國自給自足形象隨之崩解。中國對草原敵人的陸上軍事行動規模，在海上冒險中付之闕如。海南島、台灣與馬尼拉距離中國大陸不遠，但一直沒有得到明朝重視。

拉丁歐洲在國與國衝突下，不從事海外征服會帶來風險，讓對手得到報酬。害怕損失驅使各國投入無止境軍備競賽，正式取得遙遠的領土與據點，以保留利用海外資源的管道。國家內部的資本家與教會同樣推動海外發展，與統治者合作對外在世界進行「三面侵攻」。重商主義視貿易為增加國家財富與力量的手段，在政治特權與軍事干預保護下，民間產業發展為特許公司，取得寡頭或壟斷尋租地位。

透過反事實假設，地理距離與風向改變或會令關鍵資源無法從外部流入歐洲，但歐洲內部多重分裂仍是促成現代化的必要條件。即使假設中國與新世界的距離比現實接近，中華帝國也完全缺乏適當誘因從事海外探索。地理有阻礙跨洋殖民的潛力，卻無法成為跨洋殖民的驅力。

政治體之間與內部的分裂，以及歐洲知識份子的高度流動，大大增加觀念市場的規模。宗教改革令北歐有更多人力資本累積與較高職字率，培養出工作倫理，特別在英格蘭營造對科技創新有利的環境，專注於經驗主義與強調效用。在中華帝國，國家政策取決於中央集權政府偶然的偏好，支持獨尊穩定與延續性的正統學說，在結構上不利於破壞性創新。

拉丁歐洲的強大政治體同樣致力於維持現狀，只是在多中心主義下失敗。歐洲在近代早期知識突飛猛進，奠基於分裂維持牢不可破。英國工業啟蒙運動來自學者與製造者間的連結，商業菁英主政，追求改良心態漸變成一種流行。英國主權與財產權得到保障，既促進革命性科技創新，確保國際貿易進行，同時順利取得國內煤礦，這都是持續發展的必要條件。缺少孕育出制度多樣性、資源競爭與創新的長期列國體系，英國的成功就不可能出現。

在後記，作者指喀爾巴阡山脈與阿爾卑斯山脈、草原騎馬戰士，以及或許還有基督教，三者以非常特定方式互動，孕育現代性誕生的環境。羅馬帝國對世界最重要的貢獻可能是信仰基督教，但也可能即使沒有基督教，歐洲同樣會走向現代化。我們今日熟悉的世界可能都不是由羅馬塑造。在通往現代性之路，競爭性分裂比羅馬殘餘的統一文化更為重要。