作者指經濟學模型的價值所在，正是它們簡單、正式並略過許多真實世界面向。模型有用之處，就是它捕捉到在特定情境中現實最相關的一面。明智選擇不同模型可帶來啟發，教條地運用模型則造成自大與政策錯誤。模型的結論只有在其重要假設(critical assumptions)與現實相近才會正確，重要假設不符現實我們就需要不同假設的模型。
作者將經濟學模型比喻為寓言，像寓言一樣，模型不旨在描繪完整的畫面，它們簡單、建於抽象環境、有明顯因果與條件關係與可見教訓，內容簡短並切合重點。無數寓言提供有時互相矛盾的教訓，我們需要判斷在特定情境選擇合適寓言。經濟學模型也是如此，選擇模型需要良好判斷，過程比起科學更像是工藝。
經濟學模型也可與實驗類比，它們的價值都在於逐次分離與辨別特定因果機制。這些機制在現實世界中與其他機制共存造成混淆，任何科學解釋都要面對這種複雜情況。模型與實驗在應用前都需要以良好判斷、其他資料來源與結構地推理，以推斷模型與實驗結果在不同環境下的異同。
模型的假設有時可以不符現實，但重要假設則不可如此。假設是否重要的判準是，假如某項假設變得更現實後，模型的結論會否大為改變。許多模型的假設並不是按此判準那樣重要，例如增加煙稅會令香煙價格提高這模型，企業是否完全理性就不是重要假設。假如要理解實施價格管制的影響，行業是否完全競爭就是重要假設︰完全競爭下價格管制會令利潤下跌，從而使供應減少；在獨佔下價格管制則為減低壟斷者的市場力量，逼使它增加供應。模型應用能力在於其重要假設是否貼近現實。
關於經濟學運用數學，作者指這並不是為了精密複雜或聲稱更為真實，而是為了確保模型的元素——假設、行為機制與主要結果——清楚透明，並保證模型內在一致，結論從假設而來。
作者指大型計算模型需以較小型、透明的模型為基礎，否則會變得難以理解。大型模型的假設與行為關係由小型模型理論化而來。不依靠理論的大數據模型，雖然可提供預測，卻不能給予知識，我們不會知道當中的運作機制，也不會知道模型下次預測會否同樣可信。
模型達致科學的元素包括︰一，模型釐清假設的性質、邏輯與根據；二，模型擴展社會現象的可能解釋與理解，讓知識累積；三，模型標示出實證的方法，提出特定假設與解釋如何最少在原則上應用到實際環境，以辨別論點是否正確，或至少提供方法認清異議來源，帶來理性與有建設的辯論；四，模型讓知識得以在共同專業準則下產生，而不是依靠等級、個人關係或意識形態。
作者以次佳選擇理論為例，指出經濟學模型的發現有時會違反直覺。次佳選擇理論指出某理應良好的改變會造成其他意外轉變，例如區域自由貿易協定理應讓協議國之間藉更多貿易得到好處，但同時與協議國外本來較便宜的入口來源貿易卻會減少。「荷蘭病」是次佳選擇理論的另一例子，荷蘭在1950年代後期發現油田本來是好究，但出口自然資訊上升卻令貨幣匯率上升，使製造業在國際的競爭力減少。
任何經濟學模型都不會普遍適用，在經濟學中脈絡是一切。故此經濟學的知識累積，不像孔恩討論科學革命般是垂直的，由新模型完全取代舊模型；經濟學知識累積是橫向的，新模型解釋舊模型未有觸及的社會結果，在特定環境中帶來更有關的新面向，卻不會取舊模型而代之。例如從完全競爭模型添上不完全競爭、資訊不對稱、行為經濟學等模型後，擴展了經濟學的觀點，但完全競爭模型對回答許多現實問題仍然不可或缺，例如重複購買簡單消費品。
由於經濟學家運用相同的語言與方法，他們傾向不認真對待非經濟學家的觀點，除非這些觀點能以經濟學家語言指出其模型與證據。這樣經濟學就矛盾地對經濟學內部批評相當敏感，卻對外部批評極不敏感。
對於如何選擇合適模型應用，作者表示模型要標示出當下主要的因果機制或路徑，對發生何事提供最佳解釋，並最有機會預測我們行動的影響。作者以發展中國家的改革建議為例，提出以診斷取態選擇模型，因不同國家與時間選擇合適模型。模型選擇的四項查證原則如下︰
- 查證模型的重要假設，檢視它們有多反映問題中的背景
- 查證模型假定的機制實際上是否運作
- 查證模型帶出的直接影響是否出現
- 查證模型帶出的間接影響——模型產生的副產品——是否與觀察結果廣泛一致
選擇模型與驗證實驗室或田野實驗的外在效力相似，我們知道某想法在模型中可行，問題是在現實世界是否也如此。具想像力地運用實證方法可幫助我們解答外在效力問題，但無可避免的是，應用模型無法完全依賴科學，總帶有工藝的元素。
關於理論與模型的異同可由分辨三類問題開始︰第一類問題，A對X的影響是甚麼？經濟學模型為這類問題提供解答，描述可能的因果路徑，並釐清這些路徑怎樣依靠特定背景。這些解答並不等同於預測，因為現實世界有許多其他轉變。
第二類問題，為何出現某些事實或發展？例如，為何1970年代後美國不平等增加？我們可以設想理論回答這類問題，但這是特定而不是普遍的理論，目標是為特定歷史情境給予見解，而不是描述普遍法則與趨勢。在建立這類模型時，我們需要選擇特定的模型。
第三類問題，是經濟學與社會科學的永恆大問題，例如資本主義系統是否穩定？這類問題是宏大理論的範疇，其解答既解釋過去也能指導未來。作者指在社會科學這種普遍理論不可能建立，經濟學通論只是實證情況的支架，用於組織我們的思考，而不是能自我解釋的框架。它們自身對世界的影響很小，需要與大量情境分析結合才有用處。
經濟學理論不是太抽象以致與真實世界無甚關係，就是太具體以致最多只是解釋現實特定層面。如賽局理論、契約理論、搜尋理論、成長理論、貨幣理論等名稱，實際上都是一組審慎應用在特定情境的模型。它們像工具套件多於像對研究現象的全面解釋，也是在這範圍下，這些理論可以很有用與相關。
經濟學的其中一項核心矛盾是在多樣中統一。經濟學模型各有不同，指向各種互相衝突的方向，但在談及當下議題時，經濟學家的觀點卻通常一致，這無法由現有的證據解釋。作者指這是因為經濟學家將某個模型與唯一模型混淆，這既會造成疏忽(omission)也會造成越權(commission)。
2007至08年金融危機是經濟學家疏忽的例子。事前經濟學不乏模型理解危機如何形成，例如中國累積大量外匯儲備如何令加州房貸借款人過度冒險︰利息下跌、金融機構為保持利潤尋找更高風險投資、以短債擴大投資組合令金融系統脆弱、股東無法控制銀行總裁、房價泡沫等，都可由既有框架解釋。但經濟學家過度信仰部份模型，例如效率市場假說、金融創新促進風險與回報取捨、自行管制最佳、政府干預既不有效又有害等，忽視其他模型，結果造成很大問題。
經濟學家越權可見於華盛頓共識與金融全球化。華盛頓共識認為市場分配效率最佳，政府管制、貿易限制與國營企業阻礙經濟成長，卻沒有顧及市場經濟運作所需的制度安排，以及各國改革需要不同優先次序。華盛頓共識背後的經濟學家忘記現實世界經常是次佳選擇，私營化、解除管制與貿易自由化在條件不足下可引起意外影響。金融全球化帶來的不穩也比預期更難處理，導致東南亞、俄羅斯、南美等地發生金融危機。
經濟學家出錯原因包括，信念與立場最堅定的經濟學家最吸引聽眾，反之許多假如、條件與懷疑者或不願在公眾發言，或缺乏公眾關注。經濟學家也確實偏向市場一方，他們恐怕公眾不明白市場怎樣運作，故此過份為市場辯護。在經濟學內部，創意地展示市場失效贏得學術聲譽，但在公共場合，經濟學家則傾向支持自由市場與自由貿易。在被逼採取立場時，大多數經濟學家傾向投票給市場導向的選擇。
經濟學家也並不總是適當連結其模型與現實世界。他們的模型由分析、反思與觀察而來，但模型實踐者對真實世界的觀點則更為直觀，由圈內非正式社交與談話不意形成，這種迴聲室效應易於造成過度自信。經濟學家也免於受外界批評，現行做法也不需要他們考慮其模型應用的條件。詢問他們其模型較適用於玻利維亞還是泰國，有線電視還是橙的市場，經濟學家很難給予明確的答案。模型是否切合特定環境留待讀者或模型使用者判斷，這很容易導致誤用。
為何經濟學家的權力超出教室之外？作者指原因在於，經濟學的科學取態為公共政策問題帶來有用知識，其模型像寓言般的敘事則易為公眾理解，也可連繫至清晰的政治意識形態。作者提醒當經濟某一模型變成唯一模型，會導致模型敘事脫離原本的設定，變成萬用的解釋。經濟學家應像按環境採用不同解釋框架的狐狸，而不是以單一宏大觀點解釋一切的刺蝟。
在點出經濟學家犯錯的情況後，作者轉而回應對經濟學的慣常批評。投訴經濟學模型太簡單誤解了分析的特質。簡單是科學的要求，所有解釋、假說、因果描述都需要理念化，以專注於重點。模型應盡量簡單，但不能過度簡單以致忽略因果機制間強烈的互動效應。
如前所述，模型假設不符現實有助於區分其他共變因素，辨認出特定因果關係。但大為影響問題或結果的重要假設則需要特別留意，避免重要假設變得更現實會大幅改變模型結論。
對於經濟學只以個人為研究單位，忽略社會與文化行為因素的批評，作者回應指最基本的經濟學模型雖然略過社會與文化因素，但模型也能擴及處理這些影響，實際上也有模型考慮身份、規範與文化實踐怎樣由個體互動形塑。對比個人與社會層面分析大體上是虛假而無用的二分法。
正如前述，經濟學家確實有偏向市場為本的方案。但作者指這問題更多在於經濟學家向公眾表達自己觀點時的方式，而不是經濟學本身的內容。現時經濟學研究更為鼓勵找出完美市場的相反例子。要改變經濟學家偏向市場方法不是要重整學科，而是更恰當引入各種多樣的模型至公共討論中。
有批評指經濟學理論無法恰當測試，無效理論沒有淘汰，模型不斷轉換，由流行與意料帶動。假如經濟學家自以為是社會世界的物理學家，作者認為這種批評正當。但他指經濟學是社會科學，尋找普遍適用理論與結果只是徒勞。模型或理論最多只是在特定脈絡下有效，沒有理由預期它們可得到普遍實證支持或否定。經濟學的進展，在於擴展潛在可用的模型，新模型能捕捉到以往模型忽略的社會現實層面。
經濟學未能預測未來的誤解衍生自另一常見盲點︰誤將某個模型當成唯一模型。假如經濟學家更認真看待其模型，他們對金融創新及金融全球化的影響就不會那麼有信心，並能更好準備造成的金融創傷。任何社會科學也不應聲稱可預測未來，或者以此為評價標準。經濟學與其他社會科學最多只能作有條件的預測，告訴我們在其他因素不變下，某一轉變在特定時間會有甚麼後果。
有批評指經濟學充斥價值判斷。作者指自利行為是經濟學的基準假設。許多經濟學模型假設個人自利行事，盡量擴力自身消費能力，不顧及他人，這些假設在許多情況到足夠貼近現實，改為有一定程度利他與慷慨對模型結果應響不大。這些模型意在描述實際發生，而不是應該發生的事，這種分析並未帶有價值判斷。
研究發現經濟學學生表現更為自利，似乎表示經濟學模型自利的基準角色產生價值上的偏向。但經濟學學生在入學前已表現出與其他學生不同的價值觀，在學習經濟學時表現沒大分別，顯示似乎是經濟學吸引較自私的學生就讀，而不是讓學生變得更自私。
作者指，經濟學家認為誘因有效是出於實證支證，他們並不否定道德或其他非誘因解決方法，但要求證據支持。當證據出現，例如向托兒所遲到家長收費反而令他們更多遲到，顯示收費令家長的道德代價減少，經濟學家通常也願意考量這些現象並適當調整，只是他們仍會以相關程度與功效方向思考，而不是道德方向。
經濟學家對於市場可以說的，是運作良好、不會經常有瑕疵的市場，會帶來有效率的資源分配，有效是指沒有可行方法可在另一個人不變得更貧窮下，令某個人變得更富有。效率本身是好事，但當然不是唯一的好事。有時其他內在道德價值如平等與效率共存，但有時會有衝突。不同社群對甚麼應在市場販賣有不同答案，經濟學家沒有特別專業能力進行這些取捨，最多只是能提供有用的意見。假如經濟學家為如正義、道德、公平與分配等範圍下判斷，他們無疑是超出其專業範圍。倡議市場者可能未有顧及效率的限制，批評市場者也可能忽視市場促進合作精神的貢獻。
最常出現對經濟學的批評之一是它排斥外人，與世隔絕，不對新取向與理念開放，例如大學生批評經濟學教學視野狹窄並「阻礙有意義的批判思考」。作者指經濟學教授在向外界介紹其學科時著重指標模型，強調一組特定的結論，在經濟學入門課程中尤其如此，令經濟學以外學生無法學到學科中更為有趣的內容。
結論多元主義也不能與方法多元主義混為一談。任何學科都不會容許與學科既有做法偏離太遠，經濟學不會容忍違反學科做法的人。有抱負的經濟學家必須制定清晰模型並應用適當統計技術。模式可以包含眾多假設，但越是遠離指標假設，就越需要證明與說服他人為何需要這樣遠離。
經濟學沒有很大空間作方法多元主義不代表學科排擠新思維，作者舉例指發展經濟學、國際經濟學與工業組織經濟學，從1980年代至今已有很大轉變，從著重理論變為著重實證分析，對數據品質、因果推論與統計陷阱更為注意。經濟學三項新研究範圍也表現對其他學科貢獻的關注︰行為經濟學由心理學研究發展，隨機控制測試做法來自醫學，制度經濟學受比較政治發展學與歷史學啟發。
正如社會現實有各種可能，經濟模型也讓我們注意到各有不同的情境。在此情況下經濟學家之間自然會有異議，正確的態度是保持謙遜。讓公眾得知經濟學家之間的異議與不確定，比起公眾對經濟學提供的答案有錯誤信心更好。
作者總結指，經濟學為許多大型公共議題提供基礎與分析工具，但它沒有提供確定與普遍適用的答案。經濟學本身那些結果必須與價值、判斷及道德、政治或實踐的評估連繫，後者與經濟學學科關係不大，卻與現實密不可分。
最後作者列出分別給經濟學家與非經濟學家的十誡，給經濟學家的十誡是︰
- 經濟學是眾多模型的組合，珍惜模型的多樣。
- 是某一模式，不是唯一模型。
- 讓你的模型足夠簡單，以分辨特定原因與它們如何運作，但不要過於簡單以致略過各原因的重要互動。
- 不符現實的假設可以，不符現實的重要假設不可。
- 世界(幾乎)總是次佳。
- 為現實世界標示模型時你需要詳盡實證分析，這像是工藝多於科學。
- 不要混淆經濟學家之間的共識為確定世界如何運作。
- 當被問到關於經濟或政策時，說「我不知道」並沒有問題。
- 效率不是一切。
- 以你的價值觀取代公眾價值，是濫用你的專業知識。
給非經濟學家的十誡是︰
- 經濟學是眾多模型的組合，沒有既定結論；拒斥不是如此的論點。
- 不要因為其假設而經濟學家模型；詢問假如特定有問題假設更為現實後結果會怎樣改變。
- 分析需要簡單；留意假裝為複雜的不一致。
- 不要被數學嚇怕；經濟學家運用數學不是他們聰明，而是因為他們不夠聰明。
- 當一名經濟學家提出建議時，詢問是甚麼讓他／她肯定其模型可應用至當下情況。
- 當一名經濟學家運用「經濟福祉」(economic welfare)一詞時，詢問他／她是甚麼意思。
- 留意一名經濟學家在公眾發言可能與在研討室中不一樣。
- 不是(所有)經濟學家都崇拜市場，但他們比你更清楚市場怎樣運作。
- 假如你認為所有經濟學家想法相似，請參與一次他們的研討會。
- 假如你認為經濟學家對非經濟學家特別無禮，請參與一次他們的研討會。
