書中說的是四種恐懼的原型，「認為把自己交出去就是失去自我與依賴，因而恐懼」、「認為做自己太不安全、太孤立，因而恐懼」、「害怕變化，視之為消逝與不可靠」、「害怕既定的事實，視之為終結與束縛」，相應的極端反應是分裂、憂鬱、強逼與歇斯底里。可以看到，四種恐懼原型可分為兩組，各執每組的極端。
人格分裂者的表現是︰
人格分裂的人費盡心思獨立過活，盡可能自給自足。他不依賴任何人，不需要任何人，尤其重要的是，不需要為任何人負責。因此，他遠離人群，他需要這種距離，不讓別人有親近的機會，只開放一點點縫隙。一旦距離被跨越，他的感受如同生存空間遭到侵犯，獨立自主遭受危害，他不再完好如初，於是很粗暴地反抗。害怕別人親近，這是他典型的恐懼。但他不可能把所有人都排拒在外，就四下搜尋保護措施，以便躲在其中，避開一切(p. 23)。
憂鬱者則是︰
當憂鬱的人意識到他的個人必須與別人分開才能成立時，他不是放棄做獨立的個人，就是否認伴侶是一個獨立的個人......他擔任另一個人的護衛，要不然，就是讓那個人來當他的護衛...... 自立更生對憂鬱的人而言，等同無法享有安全感，他因此感到害怕(p. 77)。
抑鬱的兩性關係中比較麻煩的是憂鬱的愛情，這種愛情被過度的關心與照顧包裝著，藏在背後的卻是從害怕被遺棄衍生出來的權力欲。如果沒有達到他的目的，他會施展更強硬的手段，以自殺要脅對方，讓對方產生罪惡感；若出此下策仍舊達不到目的，他會陷入極度的憂鬱與絕望之中(p. 88)。
到了強逼人格者︰
他這般依賴熟悉、習慣的東西，面對新鮮事物時當然就心存偏見，他認為自己應該免於驚喜、不習慣以及陌生感，唯有如此才不會陷入危險(p. 139)......
這些人都用表面看來合理的方式，雞蛋裏挑骨頭發洩心中的不平，濫用權力，偽裝自己的行為是有原則，正確無誤，箇中還蘊含某些價值。這正是強逼人格者的可怕之處，因為他們賦予自己的行為某些價值，難以識破的是，他這麼做只是為了自己。不可否認，凡事都有個規矩——但應該靈活有度，絕非只是個無轉圜餘地的死規矩；道德風尚的確有其價值——但絕不是吃人的禮教(p. 164)。
最後是歇斯底里者︰
他們竭盡所能追求改變與自由，肯定所有新的事物，性喜冒險，對他們而言，未來表示大門敞開，大好機會等著他們...... 沒有甚麼可以約束他，要他負起責任，沒有永久有效的東西(p. 203)。
他天真地奢望自己的所做所為不受常理人情的制約，至少這一次不會應驗。他整個人被當下的願望盤據住，只能罔顧常規；跳過因果，向誘惑俯首稱臣(p. 205)。
把內疚投影到別人身上，程度嚴重時他會被自己說服，錯都在別人，做賊的喊捉賊。這樣一來，他愈來愈虛偽，一開口就謊話連篇。暗地裏他其實欠缺安全感，惶惶不可終日，卻不知所懼為何物；萬不得已時他將尋求一個新的身分，使他遠離束縛，不必面對真相，起碼多爭取到一點兒時間(p. 211)。
四種人格其實都是恐懼原型的極端反應，在生命中往往是四種情況的交集︰
懷著期待閱讀這本書，以為從所敘述的四大人格類型中可以找到自己屬性，但卻發覺很難斷定的讀者會感到有些失望；讀者大概在每一種類型中都找得出自己的身影，每一種基本的恐懼也都經歷過。我倒認為這是本書逼真、寫實的證明，這些恐懼與人格並不「單一、純然」。......四種動力沒有哪一個在我們身上獨霸一方——這表示滋養著這些動力與恐懼的童年，我們還過得不錯。若某一種人格類型被特別對照出來，其中一定暗藏失落，而這正印證童年時期身心健康的發展有多麼重要(p. 266)。
由上段可見作者認為恐懼的發展與童年經歷有很大關係，沒錯，作者在書中不時提到童年與四大人格類型的連繫，尤其是母親與嬰孩、學習性別角色與家庭安全感。以童年經歷解釋心理發展是精神分析學的一大特點。
作者作為精神分析學者與心理治療醫師，對以藥物治療憂鬱有以下看法︰
憂鬱人格每一天的生活中充斥著這樣的行為，就是沒有勇氣堅持己見、貫徹主張，試著說不，成為主體。讓步、捨棄、不保護自己，這些已成為他們的第二天性，絲毫不察覺這種行為模式讓他們鬱鬱寡歡，還以為自己天生如此，無力改善。雖然醫師會開抗憂鬱的藥物，但是，病患自己若看不出導致他們憂鬱的外在因素，將會愈來愈依靠藥物，症狀雖然得以減輕，卻剛好把問題蓋起來(p. 113)。
大概其他人格類型也是如此。
