看完了Akerlof與Kranton的Identity Economics，討論經濟學分析怎樣引入身份這個元素那樣。基本方法是先建立傳統經濟學模型中的utility，即個人偏好與其他經濟後果，然後引入身份的元素，當中包括三個部份︰social category、每一category的norms and ideals，以及遵從及違反norms and ideals造失的得失，稱為identity utility。
之後作者以這個模型檢視不同議題。首先是工作，傳統經濟理論認為工人產出較高就提供較高薪酬，但作者指這理論有三項問題︰team production，即產出往往是一組工人產生，難以個別分開評價；multitasking，假如工人是依工作中某幾項任務評價，他們就會只專注於這幾項任務；tournaments，即工人間評價是相對的，因而令他們有誘因貶低同事。
作者建立的模型則是將工人分為insider與outsider，insider認會他是公司一員，其ideal為努力工作，outsider則認為只想到自己，認為自己只需付出最少努力。Insider可從努力工作得到identity utility，outsider努力工作則會減損identity utility。如果可以令員工認為自己是公司的insider，就不需要付很高薪水令員工努力工作。
接著是教育，作者指學生不是計算長遠得失的理性選擇者，學校也不是人力資本生產工廠。學生在學校中的社會位置與同儕關係會影響其選擇，學校除培養技能外，也會建立學生應做甚麼的規範，左右他們所學與在學年期。
作者假設學生自認的身份有兩種︰jocks與burnouts，jocks的社會地位較高，規範是衣著得宜、運動有一定表現，對功課付出一定程度努力，卻不會過多；burnouts則為了與jocks不同，衣著打扮會故意有分別，也不大會做功課。學生選擇當jocks，就要做到jocks那樣，否則identity utility就會受損；他們也可以選擇當burnouts，不用當運動好手，為功課付出最少程度就好。
作者指學生會因體格、種族等因素無法成為jocks，只能在當適應不良的jocks與當burnouts之間選擇。未來薪金較高、工作較好等經濟回報對學生在學校是否努力影響有限，學生在校的身份才是關鍵。當學生成不了學校內的jocks，為了自我認同選擇當burnouts，他們在校的努力就會比所需低，在學年期也較短，經濟回報因而減少。對學校而言，影響何謂jocks的內容，也會影響學生在校努力程度。然而，讓部份學生對學校更投入，也代表另一部份學生更有可能反抗，選擇當burnouts。
談及性別與工作，作者也以其模型將勞工分為男性與女性，有些工作據指是men's job，有些則是women's job，假如男性參與women's job，其identity utility會受損，女性參與men's job亦然。以此模型分析可以看到，男性會偏向men's job，女性會偏向women's job；在men's job的女性技術平均較男性高；個別企業在競爭市場上無意改變這種社會性別規範，因為改變帶來的利益會在競爭市場中消失。這分析的意義包括︰女性較偏向培養女性工作相關的技能；工作性別分隔不是由個人偏好，而是由社會規範引起；要改變這種情況，個別人士或團體的改變並不足夠，需要整體社會改變。
作者也運用這模型來分析家庭內夫妻的家務分工，指出家務也可分為「男性的」與「女性的」家務，而「女性的」家務工作量較多，結果是不論男性是否工作時間比女性長，女性都需要承擔較多家務。
談到種族貧窮，經濟學上有兩種主要解釋，其一是Gary Becker的taste-based discrimination，白人僱主與僱員對黑人僱員有個人偏見，造成黑人僱員工資較低，或在與白人不同的工種就業；其二是Kenneth Arrow的statistical discrimination，白人僱主認為平均而言黑人僱員技能較低，所以乾脆完全不僱用黑人僱員。
作者指以上理論無法解釋以下情況︰黑人非婚生出生率遠較白人高；雖然犯罪無利可圖但黑人入獄率較高；Hispanics等其他少數族譜就業率遠較黑人高；黑人之間的成就也有很多差異；黑人學習技能的回報率也較高。
作者的模型假設社會上有insiders與outsiders，insiders應為企業努力工作，outsiders則不是那麼投入，黑人勞工需要在三種情況下選擇其一︰成為insider；成為工作的outsider；或成為不工作的outsider。假若試圖成為insider，其identity utility會因不為白人接受而受損； 成為工作的outsider，其identity utility就會因為與outsider的ideal不符而受損。只有成為不工作的outsider，他才能保持自尊。這模型也存在外部性︰當其他黑人選擇成為outsider，一名選擇成為insider的黑人identity utility會受損，反之亦然。
作者認為，減少黑人與白人差異的可能方法有三種︰一是消除insider ideal中白人與黑人的差別，白人不再排除黑人；二是令黑人的oppositional identity比較正面，不再建基於退學與拒絕主流工作規範等自毀行為；三是減少回饋效應，令某人選擇成為outsider不會令更多人這樣做。作者對第三種做法提出兩項政策建議︰Affirmative Action (少數族裔在僱用過程中有更多機會)與有一定社區隔離的就業計劃，都可以令黑人更相信可以成為insider。
最後作者總結identity economics正在起步階段，可以預期這會令經濟分析更為豐富，了解個人為甚麼會有經濟上不合理的選擇；由身份引起的外部性；不同團體如何操控社會類別、規範與理想；為何個人會有前後矛盾的行為；以及身份之間的變換與選擇。
本書比較像是入門簡介，許多討論都好像有點輕輕帶過。
