看完了《隨機騙局》，作者是《黑天鵝》那位，《黑天鵝》太多人借附近的圖書館都借不到，就先看《隨機騙局》。
作者稱本書為個人隨筆，討論作者對風險的想法。作者抨擊以計量方式談論機率，認會社會科學中的機率因我們無知而缺乏意義。必要條件與原因是兩回事，許多人的成功都是有運氣之助，而不是單單因為他們的特質。其餘像將信念當成知識、理論當成真實、巧合當成法則、雜訊當成訊號等，都是本書的主題。
作者以金融交易員及牙醫對比，說明牙醫在所有可能人生中的財富平均值遠比交易員高，依此標準牙醫才是較有錢的人。「我們必須同時考慮觀察到和沒有觀察到的可能結果。」(p. 69)
現實惡毒之處在於因風險而致命的事件並不常見，以為可以控制風險的做法，卻可因為罕見事件而沈船，作者稱之為黑天鵝問題，即看到一千隻白天鵝，也不能確定所有天鵝都是白色。現實也不會告訴我們正在冒險，讓我們只看到財富產生出來，就以為風險很低。在未出事之前，我們反而會抱怨保險做法無謂花費又沒有把握賺錢機會。
資訊也可能會令人們對風險的觀念扭曲，我們的大腦對抽象事物不感興趣，較注意栩栩如生的風險。新聞媒體以各種活生生的情節刺激情緒，令人們關切像瘋牛症那樣的威脅，卻不理會車禍造成在十年內數十萬人死亡。
蒙地卡羅模擬法是運用電腦程式模型多個隨機樣本路徑，以觀察樣本路徑的分布表現。從不同虛擬歷史中，可以看到不同現象的抗隨機性有多強。作者的模擬結果是，看好的交易員會在市場大漲時致富，但價格一跌就一無所有，空頭交易員則大漲未完就全部陣亡，反而部份選擇權買家會為自己作保險，比較能長久生存。
我們在面對隨機性時總是不能從歷史中學習，覺得「這次不一樣」，災難只會在他人身上出現，自己不會遭殃。到事件發生後，又總是會事後孔明，覺得自己早知如此，但這樣最多只代表我們長於「預測」過去，不代表能預測未來。
遍歷性(ergodicity)是指長期而言，樣本路徑會彼此相似，即幸運的傻瓜際遇會慢慢趨近沒那麼好運的白痴，而有一技之長卻運氣不好的人最後會抬頭，每個人回歸自己的長期特質。雖然作者沒說需要多長時間，若比人的一生還長就好像沒甚麼意思。
作者認為經常發生的新聞雜訊比訊號多，這種資訊缺乏統計顯著度，不能得出有意義的結論，對了解世界沒有幫助。新聞只是希望獲取讀者的注意力，並不會理會雜訊有甚麼意義，令沒有蒸餾過的資訊充斥市場。
作者舉例指，假如一位業餘投資者，每年的超額(相比美國國債)報酬率為15%，但誤差率為10%，即一百次有六十八次左右每年在5%-25%範圍內。他每一年觀察一次表示的話，超額回報的次數是93%，但假如他每一秒都觀察一次自己的表現，超額回報的次數則只有50.02%，因為他的觀察會更受波動影響。負面情緒的影響比正面情緒大，兩者不能一對一抵銷，這代表這位投資者越頻密觀察自己的表現，他的情緒就越低落，雖然總體表現還算不錯。
作者批評文學知識份子運用科學術語卻不知所云，並指出以蒙地卡羅方式製造的論文與他們的差不多，科學重視的是方法嚴謹，可以用普通語言說明，而許多文學知識份子的作品，卻只是將偉大概念隨便列為參考文獻了事。
作者列出被隨機性愚弄的交易人特質︰高估自己信念的準確程度、死守所持資產、改變說詞，本來是作短線交易，在虧損時延後賣出，稱之為長線投資、沒有事先訂定發生虧損時的應變計劃、缺乏批判思維修正自己原來的做法並止蝕。我們認為的好交易人可能只是被隨機性愚弄的交易人，只因他們在大漲時都逢低買進賺了錢，但到跌市，同樣的策略就會令他們消失，等待下一批人再歷史重演。
作者將此與演化論連結︰假如短期內隨機幸運兒取得優勢，並繁殖其特質，在遍歷性推斷下，這種動物終將在稀有事件中變得脆弱，最後物種會滅絕，可見演化論並不代表物種會越來越適應環境。
我們對機率，或者說事情出現的頻率比較在意，但作者指機率本身並沒有足夠訊息，我們應該考慮的是期望值，也就是機率與回報相乘的值。例如在一場賭局，A結果出現的機率是99.9%，回報是正一元，B結果出現的機率是0.1%，回報是負一萬元，那麼即使A結果出現機率極高，這場賭局的期望值也是$-9.001($1*99.9%+-$10000*0.1%)，並不值得下注。同樣道理也適用於股市，預期牛市或熊市本身沒太大意義，要同時看預期波幅才可得出有意義的訊息。
稀有事件令狹隘解讀時間序列預測未來變得可疑，例如部份亞洲國家在九十年代與美元掛勾，令投資人以為這些貨幣很安全，怎料一九九七年夏天它們卻大幅貶值。出版商不斷發行只有低機率大獲好評的書籍，也是因為一本像《哈利波特》般大獲成功的書就能支持出版商十年。
作者推崇Popper對理論的見解，認為理論只有經檢定並否證為錯，及仍未經否證但會證明為錯的兩種，理論不能被證實，因為我們永遠不能證明所有天鵝都是白的。Popper也認為知識不是總會隨資訊增加而增加，某一類知識——作者認為例如是稀有事件——不會因資訊而增加。我們可以做的是確保犯錯時必須付出成本有限，並預留錯誤時的迴旋空間。
作者也談到人對隨機性有甚麼偏誤，包括存活者偏誤、極端成功源於機運及人的生物構造無力了解機率。存活者偏誤是指，表現最好的一個能見度最高，因為輸家沒有現身。例如寫成功人士有何特質的作品都有兩種偏誤，一是只看到贏家，沒有考慮其他相同做法但失敗的人有多少；二是以為目前的資產價格執酬率永遠不變，雖然作者寫本書時還沒發生，但零九年的金融災難證明這假設並不恰當。
極端成功源於機運可用以下例子說明︰以蒙地卡羅生產器模擬一萬名虛擬交易人，擲硬幣決定他們的回報，正面一年會賺一萬，反面一年會賠一萬，表現太差的交易人則會剔出樣本。經過五年，會有三百一十三位交易人連賺五年，即使最只是機運而來，在現實生活中，他們也會受到讚揚。如果總人數更多，譬如由一萬增至二萬，這些受機運眷顧的人數自然也會增加，與個人才能沒有關係。
用已有資料建立可得出特定結果的模型稱為資料探索，以操作準則配適資料，只要嘗試次數夠多，即使是完全隨機的資料都可能用這種方法找到模式。比較兩個人的表現更會困難，因為他們在某一刻的表現都可能是隨機的結果。
真正的隨機表現也不像人們想像般，像飛鏢平均射中靶子的不同部份，有一兩支飛標集中在一起反而比較常見。只是人們會注意在這些集中的飛標，試圖從它們找出分佈規律。
非線性動態，即很小的差異會造成後來巨大不同，與隨機性配合，會令贏家全贏，出現極不公平的現象。例如QWERTY鍵盤與微軟軟體，都因過去的時機配合一路延續優勢。這種「臨界點」可能難以預測，無法以數學方式表達，作者認為重要的是認識非線性的存在，而不是為它們建立模型。有些人生僵局永遠無法事先預知結果，作者建議我們有時讓隨機決定，自己欣然接受就行。
人腦結構並不擅於機率思考，我們不能同時考慮選擇導致的兩種不同狀態，而只能想像其中之一。例如某疾病的存活率72%與死亡率28%理論上一樣，但告訴病人存活率，會使他想像康復的情況，告訴他死亡率，他就會想到葬禮，兩者引起的情緒反應大為不同。
大腦只能以近似過程來運作，而不是完全讓生活每一步都做到最好，不然時間與精力都會不足。Herbert Simon提出satisficing(satisfy與suffice結合)的觀念，指出我們在得到接近的解決方案就會叫停，不是完全理性，而是有限理性的。
心理學家卡尼曼與特佛斯基則以實驗發現，人類以捷徑方式思考時(也就是heuristic)，會出現重複的偏誤，例如心智會定期將參考點重設為零，令人以零碎的方式觀察現象。我們留意與參考點相比的變化，而不是絕對數字，操控這個參考點也會改變觀感，這稱為定錨。我們也會從小樣本中過度歸納，得出整體推論。大腦以兩個系統運作，系統一自動、快速、依靠情緒，系統二需要努力、控制、較為抽象，在生活上我們不時會運用系統一作決定。
演化心理學則認為大腦是為了適應，而不是為了真相。我們的大腦適應環境有限、每個人彼此認識、資訊較少的自然棲息地，沒有太大需要用機率來思考。為迅速下判斷，我們的大腦以「模組」方式運作，同一問題在不同場合也會使用不同模組，甚至可能會前後矛盾。
我們生來不會把不同事情認為沒有關係，看到A與B事件同時發生，會不禁假設兩者有因果關係。作者認為情緒難以控制，正確的道理並不能令人們有正確做法，要避免不受隨機性影響，有時只能逃避，例如不去聽某些資訊。我們也會受歸因偏誤影響，將成功歸因於自己的能力，失敗卻歸因於隨機性。作者最後以斯多噶哲學為引子，指出有時運氣真的不好，但至少，要強調個人的優雅，不要怨天尤人。
或許因為是個人隨筆，本書的討論比較零散。
