其實全書主要說的就是這一段︰
就我所知，沒有一個社會是單純地因為生態環境受破壞而毀滅的，總有其他因素介入。我計劃撰寫本書之時，我並不認為那些原因是關鍵。我天真地以為，這本書探討生態環境的破壞就夠了。最後我得到一個結論，探究任何環境崩壞的可能因素可從五點來看，其中四項是︰生態環境的破壞、氣候變化、強鄰威脅，以及友邦的支持。對某一個社會而言，這四項或許不一定特別重要，第五項卻總是成敗的關鍵︰面對環境問題的時候，一個社會的應變力如何(p. 37)。
本書提到生態環境因素時較為詳細，生態破壞包括山林濫伐和生物棲地的破壞、土地問題(包括侵蝕、鹽化和肥力流失)、水管理問題、過度放牧、過度捕撈、新物種引進、人口膨脹及平均每人對生態環境造成的衝擊漸增等，加上近代還有人類造成的氣候變化、有毒化學物質在環境中沈澱、能源短缺，及人類將地球的光合成作用使用到極限那樣。
談到成功解決環境問題的社會時，作者指出兩種社會反應模式︰
即使人們能著眼長遠利益，也不一定能做出明智的決策。一旦他們以眼前的目標為重，就會常常做出對短期和長期都不利的事。這就是為何人生和歷史要比化學反應複雜得多，而且難以預料，因此本書也不是為環境決定論做喉舌。一個社會的領導人如果不是消極地走一步算一步，而能預見危機、當機立斷，「由上而下」雷厲風行，社會的命運就會有很大的不同。同樣地，一般老百姓也能以勇氣與積極態度參與地方事務，「由下而上」經營自己的社會(p. 358)。
決策失誤則可以由幾方面的原因引起︰
我想在此繪出一個決策失誤的路線圖，以分析群體決策失誤的原因。我將各種因素大略分為四類來討論。首先，群體在問題確實來到之前未能預見問題。其次，問題來了之後，群體還是沒能察覺問題所在。再者，他們終於察覺問題了，但是沒能想辦法解決。最後，他們可能努力地解決，但是沒有成功(p. 482)。
當中有一項合乎理性的惡劣行為名為「公有地悲劇」(tragedy of the commons)︰
很多人都在利用一種大家共同擁有的資源，如漁民在某一片海域捕魚、牧羊人在公有牧場上放牧，要是每一個人都過度利用資源，這公共資源就會因為過度漁撈或過度放牧而減少，最後甚至消失，到頭來所有人都將受害。因此，為了公共利益，人們都應該有所節制，不過度利用資源。然而，每一個人能利用多少資源就靠有效法規的約束。如果沒有這樣的法規，每一個人就會這麼想︰「我要是不去捕魚或者不讓我的羊兒吃草，其他人也會這麼做，因此我沒有必須約束自己。」這種思考模式是合乎邏輯的——在下一個人來利用前自己搶先利用，不管最後是否造成公有地的毀滅，使每一個人都嘗到苦果(p. 490)。
說到企業與環境︰
大企業破壞環境，社會大眾必須付起最後的責任。這個說法可能會讓一些讀者失望、憤怒。我也提倡消費者為了企業的環保做法付費，把這方面的費用當成商品成本的一部分。有人或許會質疑，大企業不應該潔身自愛、遵守道德，畢竟做好環保而獲利最多的不是企業自己嗎？我必須言明，翻開人類歷史，在政治制度複雜的人類社會中，人們日常生活中碰到的大都不是家人，也不是親戚，因此社會必須制定法律，以確保大家遵守道德原則。道德原則只是誘發良善行為必要的第一步，但光有道德原則還不夠。
我認為社會大眾應該負起最後責任。我會做出這個結論，是因為大企業的確能在公眾壓力下成全別人、創造多贏的局面，而非只是讓人失望。我的用意不在於道德勸說，區分誰對誰錯、誰值得尊敬、誰自私自利，或者誰是好人、誰是壞人。我的結論是根據我過去的所見所聞而導出。如果社會大眾對大企業有所期待，要求他們改變做法，以實際行動褒善貶惡，大企業自然會從善如流。過去大眾態度的改變對企業的環保做法影響很大，我相信未來也將是如此(pp. 553-554)。
最後作者認為，雖然全球化會令崩壞牽一髮而動全身，但是資訊發達也令人類更容易從錯誤中學到教訓，所以作者對未來還是審慎地樂觀的那樣。
