看完了《財富背後的法律密碼》，探討有形資產與無形資產如何透過法律編碼變成資本，讓資產擁有者累積更多財富。資本的法律保障有四項最重要的法律屬性︰一，優先權決定誰有權從破產債務人中拿走財產；二，耐久性是以法律編碼組成資產池，延長優先權的時效，並保障資產不會落入太多債權人手中；三，普遍效力指優先權與耐久性的規定不只適用於同意受約束的對象，也適用於所有人；四，可轉換性是資產持有者在沒人願意接手下，可以明確或間接方式將資產兌換成國家貨幣，以保住先前的資產收益。
土地經法律編碼為私有財產，讓個人可犧牲其他使用者利益，換取土地的貨幣價值。土地財產權納入法律的過程通常不是由上而下，而是根據個案協商，以實際做法與法律概念互相對照。法律推論的過程複雜，涉及價值判斷與權力運作。歐洲移居者與當地原住民土地爭議，在法庭判決下可以扭轉優先權利，變成有利移居者的「發現與改良」論述。
英格蘭地主在圈地運動取得土地財產權後，透過律師以「限定繼承」將戶長從資產持有人，變成代表持有家族不動產的在世居住者，權利由大兒子繼承，不能完全轉移給債權人。另一最常用來提升財產權耐久性的方式是設立信託。設立信託釐清委託人、受託人與受益人的財產權利後，資產就會轉移給受託人，委託人的個人債主不能索賠這些資產，受益人的債權人則可以對未來權益提出請求。信託將資產與各種債權人分隔，後來演變成公司資產的屏障。
公司不只可以分配風險與報酬，還能變成創造資本的手段，利用各種公司名目掩飾資產，以低成本融通債務，並參與租稅套利與法規套利。像雷曼兄弟與其他公融中介公司，其營運、責任、利潤中心劃分給數百個法律實體，母公司資產幾乎都是子公司的股份。
有三項特點讓公司模式得以成功︰一，資產防禦，將公司負責人的個人債主擋在申索公司資產之外，只能拿走債務人的股份。債權人可能會要求母公司提供子公司債務的擔保，但整體資產沒有增加，資產分割只會令債務更不透明，子公司更難受到監督。
二，損失轉嫁，公司負責人既能享受經濟成長的好處，又能將經濟衰退的苦果轉嫁至債權人、員工與社會大眾。有限責任制下股東有「所有權人屏障」，他們只需要在公司存續期間賺取利潤，不必考慮公司的長期存續，只要能及早脫身就好。雷曼兄弟之後投資者明白，假如公司倒閉會令體系崩潰，政府就不得不紓困，讓社會大眾為公司造成的損失付帳。
三，永續存在的可能，股東鎖定防止股東撤走最初投入公司的資金，股份市場則讓股東不會被綁死，令股份公司比合夥公司更有可能長久經營。
公司是法律的產物，只能在國家承認下存在。在各國的法規競爭下，公司大致可以自由選擇各國的公司法，從而選擇適用稅率與法規成本。挑選外國法律依據的是「衝突法規則」，或稱為「國際私法」，決定在司法管轄區多於一個時遵循甚麼法律。設立地主義允許公司自行選擇母國，只要其他國家也願意認可公司的法人身份，就可以成立公司。與此相對，在所在地主義下，公司必須依照司法管轄區的法律成立，才能成為該區法人，若要到另一國家經營，則需要按另一國家法律成立公司。
歐美公司法都遵循設立地主義，承認其他國家成立的公司有法人地位。同一集團經常會在對股東友善的司法管轄區成立許多法人，這樣做可以防止子公司資產被其他子公司的債權人拿走。集團也會選擇知名避稅港，例如開曼群島成立子公司，將應課稅所得入帳在這些避稅港公司下，繳交較低稅率。當各國承認這些只是為租稅套利而成立的公司，就難以打擊利用避稅港的活動。集團在不同司法管轄區成立公司的另一目的是逃避法規，以複雜的法律架構掩飾在營運國家違法的交易。
金融資產持有者為求穩定，以法律模組掩飾，提高資產兌換成國家貨幣的可能。在金融資產債務循環下，損失主要落在兩群人︰無擔保債權人以及為紓困付帳的人民。債權轉變為可要求兌換國家貨幣的可交易資產過程中，經過匯票、資產擔保證券、證券分層化、債務擔保憑證等法律編碼，包裝成看似等同國家貨幣的私幣。當創造更多金錢的誘惑讓私幣氾濫，同時相關資產價格下跌，引發經濟體系危機，最終只能由國家以人民未來生產力為代價，將私幣換成國家貨幣。
智慧財產權是法律的產物，立法者創造臨時獨佔鼓勵發明與創作。但創作者的利潤微薄，以智慧財產權從事合法獨佔，最終得益的是透過專利賺錢的企業。潛在專利人亦會尋求營業秘密法保障，在專利到期後仍能透過特定資訊與專門知識確保優勢。法律圈地運動角逐基因密碼與知識，讓人們不能使用自己的資料與自然界的密碼，目的只是讓特定資產持有者又多一種方式，在犧牲他人利益下擴張自己的財富。
全球資本主義存在不需要全球通用法律與世界政府，只需要各國承認並執行特定外國的法律制度。這套全球通行的法律制度現時以英格蘭普通法與紐約州法為主，加上國際公約與貿易投資制度。整合各國法律的困難，使公部門讓私部門自行選擇國內或國外法的做法得以成形。
契約、侵權、財產權、公司法等領域各有不同的排除衝突原則，各國契約與公司法較為整合，財產權依據國內法與國際公約，而破產法與智慧財產權的細節仍掌握在個別國家手中。私部門會主張決定甚麼是財產權是其特權，並以國際條約為武器攻擊主權國家，試圖推翻司法體系在內的國家所作決定，要求賠償，或以仲裁庭凌駕於國家法院的判決。持有全球資本者掌握權力，將不同國內法律制度與國際及雙邊條約混雜，以調配出適合自己的法律。
熟知資本編碼的律師發揮創意，以立法機關與法院想像不到的模組重組資編碼。 律師運用契約法、財產法、擔保法、信託法、公司法與破產法的現成元素，加以塑造移植至不斷改變的資產清單上。作者稱擅長交易法規的律師為資本密碼大師，他們在一流法律學院受訓，進入一流法律事務所長時間訓練，既運用現有法律也會積極創造新法。
資本密碼大師大多來自普通法系，普通法系國家律師較有自治權，有創造新法律的機會，在資本編碼上較民法系制度有優勢。全球化下資本密碼大師可以從選好的法律制度與國際條約，拼湊出維繫商品與服務的全球市場，並決定糾紛透過法院還是私人仲裁程序解決。資本密碼大師不再依賴單一國家的法律，就能掌握與挑選需要的法律編碼策略，其發揮空間與服務價格前所未有。
新的數位編碼技術有可能挑戰現在法律編碼。最顯著的技術是區塊鏈，可以完整紀錄所有交易活動。數位契約自動執行承諾的設計，需要面對未來不確定的問題。法律編碼契約並不完整，可以在情況徹底改變時重新談判條件，設立退出機制與例外原則。數位代碼不可變的特性讓數位契約調整更不容易。從界線模糊的法律主張，轉譯為數位世界的二元變數，會遇到劃分權利界線總會改變現有權利的問題，讓資源比較少的人居於劣勢。
加密數位貨幣比較像是另一種私幣，就像以往的匯票，深受信用、不穩定性與權力影響。沒有人能防止投資人用信用交易購買數位貨幣，之後以國幣支付相應價格，讓數位貨幣較像期貨，以欠款方式購買投機性資產。分權化數位貨幣也無法避免「挖礦」能力受可掌握資源的差異影響。數位貨幣可以滿足貨幣的價值儲存與交易手段功能，但由於價格變化速度極快，無法像貨幣一樣用作計算單位。在缺乏國家作最後保障下，數位編碼者需要用更有效方式，將危機時的損失攤分給所有數位貨幣人，而不是讓最後留下的人承擔一切。
已有跡象顯示，數位代碼正與法律密碼結合，為已經用法律編碼成資本的資產服務。金融機構透過智慧財產權申請獨佔數位金礦專利。大型銀行與科技公司聯手，改寫開放原始碼為封閉的專屬區塊鏈技術，試圖以專利法與營業秘密法將數位公共空間據為己有。判定這些做法是否合法的法院與立法機關，本身就是已有法律的產物，讓法律密碼更有可能戰勝包容性較強的數位代碼。
作者提出，在資本主義社會中，要了解權力的基礎及其衍生的財富分配，關鍵在於特定資產得到法律保障的過程，以及這些過程是私人而非社會大眾的選擇。有權有勢的人不需要與國家談利益，只需要請來精通資本密碼的優秀律師。私法與憲法重疊，將主觀權利提升為基本原則。
資產持有者以法律編碼資本的利益，一方面來自私法的不確定性與可塑性，另一方面來自管理權利執行程序中的先行者優勢。潛在告訴人要挑戰權利主張，需要面對冗長法律訴訟、高昂成本、提告的資格門檻、補償時效、搜集證據等困難，訴訟期間已足以讓權利主張者大飽私囊。
資本編碼多數是在監管機構默許，經由私人交易活動累積而成，由私人律師編製，爭議交給私人仲裁，只偶爾進入法律程序。只有在沒有其他方式提出新的編碼策略，或將策略擴大至新的資產類別，資產持有者才會遊說政府公開修改法律。有時私下編碼失去控制，讓立法機關不得不平衡各方角力的賽場，或至少想辦法替未受良好保障的個體消弭損失。
作者對立法機關、法院、監管機構如何從資產持有者及其律師手中，收回資本密碼的掌控提出八項建議︰一，「明確原則」，不能讓資本擁有超過基本編碼模組的法律特權；二，讓自由選擇司法管轄區變得較為困難，例如取消設立地選擇權；三，限制私人仲裁人插手社會議題、重大政策議題或雙方談判力差距很大的糾紛；四，防範資本的負外部性效應，讓資產持有者負擔其製造的社會成本；五，讓在危機中損失最慘重的人有話語權，做法包括有權在事後尋求補償損失、懲罰性損害賠償、集體訴訟等；六，限制純投機性合約或賭注不能透過法院執行；七，各民主政體聯手實行限制資本特權的策略，避免規範向下競爭；八，重新思考法學教育資金來源與法律事務所薪資結構，減少年輕律師只能投向資本編碼工作的情況。
假如權利不能重新編碼，讓民主社會公眾重新掌握自身命運，確保私人行為遵循法律制訂的社會目標，就會有兩種可能︰一是現有秩序遭受暴力破壞，二是法律維護社會秩序的正當性被進一步侵蝕。獨立司法管轄區與自由媒體已在民主國家受到猛烈攻擊，假若趨勢持續，赤裸裸的權力將再次支配法律秩序，大部份人都會更加窮困。
