我……屢屢遇見人們熱切分享科學見解，卻不管自己從沒做過實驗的事實。他們從來不曾親自動手檢驗任何想法，或親眼見過檢驗的結果，而且也不用大腦仔細想想，那些結果對他們要檢驗的想法代表什麼意義。對這些人來講，「科學」是種崇高圖騰、謎團和權威，而不是種方法(p. 18)。
偽科學的特質是︰不回應批評，不將新發現納入新的模式，只是不斷轉換規則以致其無法驗證。不提及其聲稱實驗包括甚麼，採用甚麼方法，只談結果。
談到所謂排毒︰
在所謂的已開發西方世界，我們極盡縱情物欲，……於是尋求贖罪和淨化，我們明白這樣做不對，於是渴求儀式保護，以免遭受惡果，這是一種公開的「過渡儀式」，以紀念我們回歸較健康的行為規範。
這類淨化飲食和儀式的做法，始終都是時空的產物，如今科學是我們對大自然和道德世界的首要解釋架構，不論對錯，自然就拿墮落的偽科學合理化我們的救贖。就像錯謬科學的眾多謬論，「排毒」偽科學不是什麼貪腐外力來剝削我們︰它是文化產物，是皈覆出現的主題，而且我們是自作自受(p. 28)。
營養主義等保健產業將常識私有化，然後申請專利獨佔︰
常識私有化。你可以將完全合理的發明，如水和課間操，添加上胡說亂扯，讓它聽起來比較專業，也讓你自己顯得聰明。這會強化安慰劑效應(placebo effect)，不過你或許會納悶發明初衷是不是更加自私自利︰拿常識申請獨家專利權，然後占為己有(p. 34)。
化妝品與其他美容方法聲稱效果都忽視身體恆定狀態調校機制︰
有個簡單的主題普見於這所有產品，那就是你可以哄騙身體；事實卻是體內有個微妙的「恆定狀態」調校機制，這是規模宏大的精密系統，擁有回饋、測定裝置、不斷校準、反覆調節輸往體內不同部位的多種化學組成的數量。一旦有東西干擾到那套系統，很可能會造成與產品過於的效用說明全然相左的反效果(p. 40)。
作者批評那些高價化妝品銷售用昂貴藥劑就得到健康身體，不需多運動多吃蔬菜的概念，也推銷科學不是證據與理論微妙關係，而是可以用廣告預算、分子方程式與白袍演員虛概出來。
討論順勢療法時，作者說到回歸平均值與安慰劑效應令人認為任何療法都可能有效。唯有透過雙盲測試，並將受驗者隨機分組以作比較，才能找出療法是否在安慰劑效應以外有確實療效，而順勢療法效果並不比安慰劑好。
提到影響安慰劑效應的因素︰
安慰劑效應不只是藥丸，還牽涉到這項治療的文化意涵。藥丸不是只在胃裡發揮功效︰給藥的特定方式，藥的不同形狀，再加上患者服藥時懷抱的期望，這種種因素都深切影響一個人對自身健康程度的信念，從而影響治療結果。舉例來說，順勢療法就是彰顯儀式價值的理想範例(p. 82)。
那麼順勢療法是不是以安慰劑效應作另類補充？不幸在實際上並非如此，順勢治療師都宣稱正統醫學方法無效，令病患延誤診治或未能得到合適照料，作者認為他們不夠成熟與專業開安慰劑藥方。
以營養主義維生的人則經常不顧「混淆變數」(confounding variable)，將相關當成因果，例如多吃橄欖油的人皺紋較少，就聲稱橄欖油可以去皺。相比起各種花俏建議，作者對讀者的健康忠告很簡單︰多吃蔬果，規律運動並納入日常作息，戒煙酒，避免過重，別忘掉真正危害健康的簡單基本原因。
營養主義也忽略社會生活形態對健康的影響，將健康與否全然歸因於個人︰
整套營養學謀略中最具毀滅性的項目……. 是讓人輕忽導致健康不佳的真正起因，從某些層面來看還可說是…… 右翼個人主義宣言。吃什麼長什麼，民眾英年早逝是因為他們活該。他們自己找死，因為輕忽和懶惰，至於你，選擇活力、鮮魚、橄欖油，所以很健康。你可以活到八十歲，你可不像他們。你該長壽(p. 143)。
作者指另類治療缺乏自我評價能力，即使同行嚴重犯錯以致令病患死亡，也不願意提出異議，甚至因其名氣而大加讚揚。
製藥公司在新藥發明數量減少後，近年則熱衷發明新疾病以增加銷量︰
製藥公司無法發明新療法來處理現有的疾病，便轉而發明新疾病來迎合他們已有的療法。新近的熱門項目包括社交焦慮症(選擇性血清再吸收抑制劑的新用途)、女性性功能障礙(威而剛的女性新用途)、夜間進食症候群(又是選擇性血清再吸收抑制劑)等等；這些都是貨真價實的問題，卻不見得要和藥丸扯上關係，也或許最好是別從化約式生物醫學角度來理解。事實上，把智力、精神不濟、膽怯和倦怠解構重組，當成醫療藥丸問題，可以視為公然讓人癱瘓無力的粗魯剝削行為(p. 163)。
作者生動描述藥廠研究員可以各種技巧令新藥通過測試，包括找年輕人試驗以減少副作用、與無效藥劑而不是現有同類藥劑對比、改變對比藥劑的劑量以顯得新藥更有效、不向受試者問部份副作用問題、用替代指標(如膽固醇降低程度)而非現實指標(心臟病死亡人數)、以一兩句低調帶過負面結果、不發表完全負面的結果、重複實驗直至有結果等。統計上也有各種花招，包括運算所有項目，但只報告有正面結果的部份、玩弄基線、忽略退出(也就是較可能出現較多副作用)的受試者、清理「離群值」、延長或縮短試驗期以得出正面結果、拷問資料，例如有個次群體有正面結果，就只強調它、用不同統計方法直至有正面結果等。一次正面結果測試甚至可分成幾部份發表，出現在不同論文中，以顯示新藥得到多方實證。作者認為破解以上手段的方法很簡單，就是事前公開試驗計劃︰
這所有問題(封鎖負面結果、霰彈槍資料挖掘法、隱匿藥劑無益的資料等等)幾乎都可以用一種非常簡單的介入手法解決大半，而且幾乎一點都不花錢︰那就是臨床試驗申報向民眾公開，好好強制執行。其功能說明如下︰你是一家製藥公司，在展開研究之前先在某處公開發表研究「試驗計畫」，也就是論文的方法篇。這樣一來，所有人都見到，你在試驗室裡面想做哪些事項，要測量哪些指標，做法為何，還有研究對象有多少人，諸如此類，在開始之前就得知。
一夜之間，所有問題一舉泯除，再也見不到(會引發不必要死難惡果的)發表偏差、重複發表和隱藏副作用資料等種種現象。倘若你申報試驗而且執行完畢，在文獻中卻遍尋不著，這就像秀臉長了顆青春痘那麼凸顯。基本上，所有人都會假定你是在掩人耳目，因為恐怕就是如此(p. 232)。
作者指媒體的科學報導大致可分成三類︰荒誕報導，例如找個專家以科學口吻作荒誕的預言；重大突破，即某項研究顛覆已往的發現；「驚悚」情節，例如某種疫苗會造失災難的副作用。作者部份科學報導已淪為抄聞，只是將企業公關與大學新聞處的宣傳手法毫不猶疑地當成科學研究。媒體報導也將科學爭議化約成不同個性人士之間的爭吵，而不是探討證據，這會損害並扭曲科學。
提到我們直覺可能會誤判，作者指我們會在隨機雜訊中看出模式、在不相干事物中看出因果關係、尋找並高估任何假設的確認資訊、因為先入為主以不同標準評價新證據、更易相信可想像以言之鑿鑿的故事、受社會情境影響、高估自己、以背景及預期心態扭曲對外在情況的體認，故此任憑直覺與成見判斷就容易出錯。
我們也會誤判數字的意義，例如增加風險達55%聽起來很嚴重，但以自然數字的一千零五人多出一人就較易理解。報導某一調查有若干百分比人同意某事聽起來很有說服力，但假如不知道調查對象、人數與取樣方法，調查得出的數字並沒有太大意義。更容易令人混淆的是，在事後找出「中樂透/六合彩的人」，並聲言機率這麼小也中獎一定是他有甚麼特別方法，聽起來合情合理，但卻忽略每期總會有人中獎，不是他就是別人，是誰只是運氣使然，而有人中獎一事並不怎麼稀奇。
在大篇幅討論麻疹、腮線炎與風疹(德國麻疹)MMR混合疫苗恐慌後，作者如此評論︰
儘管有可能引發集體恐慌，我仍覺得有責任指出，倘若麻腮風疫苗依然讓你畏懼，那麼醫學一切事物都該如此，甚至你日常遇上的生活形態風險暴露因子中，有許多也不例外︰因為有眾多事物都沒有進行那麼深入的研究，在安全性上更不是那麼有把握。於是問題依然存在，為什麼你那樣緊盯麻腮風疫苗不放。你不希望投注在單一議題麻腮風疫苗運動，而是想就此問題做點建設性貢獻，或許可以更有效運用你的精力。你可以發起一項長期自動警戒運動，全面緊盯國民保健服務體系的健康紀錄資料庫，注意是否出現與任何醫療介入有關的有害後果，那麼我就會深受感召，和你聯手踏上戰場。
但在許多方面，這和風險管理或警戒都沒有關係︰而是事關文化、人之常情和日常危害民眾的因子。在記者眼裡，自閉症是特別耐用的症狀，對我們也是，同樣的，預防接種也引人注目和關切︰這是普遍施行的計畫，與「個別化照護」現代觀點相左、接種和政府密不可分，接種要給孩子打針，讓他人有機會怪罪某人或某事，說他們該為某起慘劇負責。
這類恐慌的起因向來都比其他事物還更情緒化，因此帶來的傷害也大半如此。自閉兒的家長飽受折騰，充滿內疚、疑慮，不斷自責，總覺得自己犯了什麼錯，才讓子女受到傷害(p. 345)。
民眾的正義感往往導向錯誤方向︰
許多人對製藥產業的惡行都很生氣，對利潤在醫療衛生扮演的角色感到緊張不安；不過這些都是沒有實際事例和明確對象的直覺，於是這股義憤滋生的有用政治能量，便導入(浪費在)種種幼稚議題…… 大藥廠可能表現惡劣，但不代表糖錠效能優於安慰劑，也不表示麻腮風疫苗會導致自閉症。……大藥廠並不害怕食品補充藥丸產業，它就是食品補充藥丸產業。……這些公司見大家沉迷麻腮風疫苗議題，反而要大感釋懷，因為這樣一來，民眾就不會去注意製藥業界不當管理等更為複雜實際的相關問題。
若想介入決策過程，就管理大藥廠罪行做出有意義的貢獻，得稍微了解證據是怎麼一回事︰唯有如此才能理解為什麼藥物研究的透明度這麼重要，以及其他細節，比方如何讓研究發揮效用，如何捏造新的虛構答案(p. 351)。
醫師對本書內容應該會感興趣，不幸地，書中提到許多宣稱科學的謬誤繼續在散播流傳，駁之不盡。
