城邦是一共同體，追求著自足而美好的生活，大概就是這樣子。
正確的制體好像沒甚麼特別，偏離了的政體描述反而更有趣，例如說僭主制︰
這一切僭術歸總起來的話共有三類，體現了三種企圖︰第一，貶抑公民的心志，因為心志狹促之人不會圖謀反抗任何人；第二，在公民中間製造不信任的氣氛，因為人們在達成彼此間的信任之前僭主制就不至於被推翻；......第三，使公民們沒有力量或不可能有所作為，因為誰也不會試圖去做不可能做到的事情，所以只要人們軟弱無力，就不至於終結僭主制(p. 217)。
過了這麼多年，控制的手段還是離不開這些把戲。
那時候的希臘民眾在政治經驗常看起來比現時還要豐富，經歷的政體形式各有不同，君主制、僭主制、寡頭制、貴族制、平民制都有，不過說到政治冷漠和容易受人蠱惑這點與現在倒是差不多的，而當時的雅典應對政治冷漠的做法頗具創建，窮人來公民大會，就給他們錢，富人不來公民大會，就要繳交罰款。政治和經濟是分不開的，窮人要維生不參與政治，就給些經濟誘因，這點雅典人至少比現時要看多一點點。
不過那時公民以下還有一群奴隸，亞里士多德說得明明白白的，公民的教育與奴隸的教育不同，又曰，有些人是天生的奴隸。不過到底是那時不好，還是現時口裏說說平等實際上還是一樣不好，就要看謊言有沒有其改變的能力了。
中層階級統治較理想，集體比少數更值得成為統治群，法治比人治更穩定等等，在現時也成了既定的規條了，在作者之後的許多年。
