其實你沒有你想的那麼善良

看完了米勒的《其實你沒有你想的那麼善良》，原本的標題The Character Gap就沒那麼聳動，主題是我們理想地談的好人與壞人，與實際上的我們有甚麼差距。

說德性是品格一種特質時，德性不應該時有時無，而是應該是動機與行為背後的長期驅力。劣性的特點與德性相似，而朝向的方向相反。不過就算是壞人，在自認會被看到的情況下，通常也會照大眾期待行事。人前的行為無法用於判斷善惡，一次善行不代表德性深植心中，一次惡行也不代表品格低劣。

為甚麼我們要做好人？作者的答案是，一，具德性的行為會令人產生昇華感，覺得自己有所提昇並感到愉快，希望效法有德性的人。二，良好品格會令世界變得更美好。三，信仰要人們精進德性。四，好品格可以改善自己的生活。

之後作者轉而討論實際的我們，引用心理實驗指出，當實驗設計引發受驗者的罪惡感，他們之後會幫助人的比率明顯上升。罪惡感與助人行為的關係，或許可以用罪惡—緩解模型說明，其概念如下︰

我對自己做的事感到罪惡→我想要減輕罪惡感→有個助人的機會能減輕我的罪惡感→助人的動機增強→我比平常更可能幫助別人

尷尬也可能以類似方式提升助人行為，不過人們也可能會為了逃避，一開始就避免陷入尷尬情境。特別是在有旁觀者的情況下，會出現圍觀抑制效應，人們會避免錯誤出手引起的尷尬而不去助人。

激發同理心會增加助人的動機，這包括代入自身想像他人處境的觀點取替，以及體驗他人感受的情感代入。心理學家丹尼爾．巴特森的研究指，許多助人情況可以用心理利己主義解釋，但人性中仍有無私奉獻的一面。大部份人都有同理心，而且同理心能夠逐漸增強，將焦點從自己轉向對方並伸出援手。

作者則認為，多數人即使是小事情都通常不傾向幫忙，就算會幫忙也很可能是因為罪惡感或尷尬，動機是為了自己而不是別人。這些描述不符合我們所知的德性。因此作者認為，多數現代人並不具備惻隱之心這種德性。同時，很多證據也顯示善行可以全然無私。因此作者結論︰多數人並沒有自私、冷漠、麻木不仁等劣性。事實上，大部份人處在高度拉扯與矛盾，兩股力量同時在心中彼此牽制。

關於攻擊性的心理實驗發現，多數人在權威者施壓下，即使可避免而不受懲罰，仍會可怕地傷害他人。他們雖然會對自己做的事感到難受，但不足以強逼自己停止。假如事前詢問他們會怎樣行動，他們不相信自己會做出那些事情，並認為多數人都不會如此。

這種現象的明確特質是責任轉嫁。當傷害他人的責任可以轉至研究員或權力機構，受驗者就可以傷害他人。但各種研究也發現，沒有受驗者會自行選擇殘暴，在施行殘暴行為後也充滿罪惡與慚愧情緒。作者的結論是，多數人不具備適當克制傷人言行的德性，同時也沒有殘酷的劣性。

關於謊言的調查發現，說謊對多數人而言是很普通的事。有些比較嚴重、令說謊者不安的謊言，說謊對象通常都是親近的人。人們說謊的動機可大略分為自我型與他人型兩種，自我型謊言主要是為了取得與保住某些東西、印象管理、爭取權力、避免懲罰等。他人型謊言的原因包括顧及別人感受、保護別人不受懲罰與損失、提升別人形象與財富等，也包括為了傷害別人。自我型謊言比他人型謊言多，特別是嚴重的謊言以自我型佔大多數。

由於人們有各種不同的欲求，是否誠實也就因不同情境碎片化。有些情境我們傾向誠實，有些情境則傾向說謊。多數人長期的說謊習性不會有太大變化，形成一種行為規律，而每個人的說謊行為模式都有分別。從日常生活小謊話很普遍卻不怡當的證據可以看出，許多人並不符合誠實這種德性。但與此同時，多數人說謊時會感到不好過，會為他人而說謊，也會在受到提醒後表現誠實。

關於作弊的實驗顯示，受驗者即使在不會被抓而有更高回報時，也只會有限而不是徹底地作弊。同時，在事前提醒他們有關誠實的榮譽準則後，即使不會被抓作弊情況也會大幅減少。作者認為，這是因為多數人既想要作弊帶來的好處，也想要別人與自己眼中的良好道德形象。小作弊可以讓我們別想太多道德對錯，又可以享受作弊的成果。而事前接受關於榮譽準則的提醒，會突顯別人對自己的期許，讓受驗者不得不面對作弊稱不上有道德的事實。

真正偽詐的人不會在乎作弊與道德的關係，不會在意自己行為是否正直，對於作弊是輕微還是嚴重不會在意。這些特質都與受驗者的多數情況不符，顯示出多數人稱不上有偽詐的劣性。

從前面的描述中，作者指出，多數人內心有很強的善，在許多生活情境中道德表現非常好。然而，同一群人在許多情境中也會表現出最差勁的行為。世界並不是由一群總是表現得宜的「好人」與另一群總是行為差勁的「壞人」組成。現實是多數人在某些情境行為美善，在另一些情境行為令人感嘆。

道德行為深受環境因素影響，但我們經常沒有注意到這些因素。許多道德行為混合多種動機，可以是出於自我、無私或者責任的混合。有時我們無法察覺行為背後的潛意識動機，會誤判自己的動機來源。多數人的品格呈現碎片化狀態，根據應對方式不同，有可能是正面或是負面思維佔上風。

作者認為，認識多數人品格面貌的複雜，意義在於能矯正對別人的錯誤信念，不會斷言對方是好人或壞人，評判別人品格時應小心謹慎。善惡二分法會導致誤解，探索世界如何複雜才能瞭解人們真正的心理與思考方式。既然知道多數人缺乏德性，就該降低自己對他人的期待，並注意到品格良善的一面可以由外力提醒而啟動。知道多數人不具德性，也讓我們可以提醒自己有不足之處。

對於如何成為更好的人，作者認為評判各種方法的標準為︰一，是否有實證研究支持；二，是否確實改變行為與強化動機；三，效果能否持續；四，對現代人來說做法是否可行；五，做法是否涉及道德爭議。無為自化可能會讓人隨時間與經歷成長，但培養德性需要反覆練習形成習慣。對人們貼上正面標籤或者可以激發良好行為，但相關研究有限，作用時間不明，而且改變行為不一定代表背後動機與德性有關。

推力運用選擇架構將人們導向特定行為，但作者指長期的資料仍未充分，而且推力與動機之間的關係值得擔憂，企業與政府運用推力改變人們行動也令人不安。由於不少推力在設計上，被大眾得知效果就會大打折扣，施行推力者有保密的理由，但沒有人希望自己被人蒙在鼓裡。道德上最能接受的品格推力設計上應該一開始就公開並為人接受。

作者提出以道德楷模改善品格的做法。楷模可以因單一事件或整體生活而值得效法，其重要不僅在於他們實際生活，也在於設想在某種處境下，換作是他們會如何反應。道德楷模能重塑我們的道德想像，如果是現實人物也能與我們一起成長。

跨越品格落差的另一辦法是，主動尋求能刺激自己行善的情境，避免各種誘惑與陷阱。這項策略會受到不知道所有影響道德的所有因素，或者無法控制與避免這些因素所限制。我們也應注意到自己在創造身處環境過程中扮演的角色。

意識到自己的種種欲望，才能有特定情境中察覺到自己是否受到影響，並加以平衡改正。知道旁觀者效益、避免尷尬、服從權威等傾向會令人忽視需要幫助的人，或許就可以再次思考並加以改善。但作者同時指出，相關研究仍然不足，而且太多資訊需要注意，追求德性可能會變得過份沈重，對大多數人而言未知是否可行。

即使有種種策略，人們是否有動機足夠在乎德性仍然是關鍵問題。作者在最後一章討論宗教增進德性的途徑，聚焦在基督宗教，提出宗教儀式與習俗、宗教的社會層面以及聖靈使人成聖三種方式，都可能是增進品格的方法。