看完了《為什麼我們不欠父母?!》，與較聳動的標題不同，書中內容是論證身為子女本身沒有帶來特定的義務，但不代表子女對父母沒有義務(例如身為平等的人之間的義務)，也不表示子女與父母建立良好關係不可取(作者認為這是有價值的)。
作者首先從子女要為父母照顧他們的犧牲還債這觀點著手，指出債務人還清債務義務就結束，但親子關係並非如此。孩子一開始就負債的想法不是家庭關係的準繩。此外，償還債務的內容並不明確。如果親子關係理解為債務關係，當中問題是缺少協議。子女出世時沒有選擇，必須依賴父母付出。只因是某人子女就欠父母債務的想法，在忽略、虐待子女的父母身上也不能成立。這樣子女義務就會變成與父母照顧品質掛勾，而對父母教養義務的評價在親子間可能有極大差距。最後，負債的想法對親愛關係造成阻礙，子女會被逼保持距離，想辦法逃離這個困境。
子女是否有道德義務對父母感恩，作者指出，為了自己存在「必須」感恩父母，就像是說孩子出生時就負擔債務，或者強逼他接受一份禮物，他必須終身心存感激。然而，存在本身不盡然是好的，大概只有對生命有正面評價的孩子才會把生命當成禮物。這樣對父母感恩就會有另一項先決條件，也就是對接受到的好處有正面評價。
這種「感恩債」也會遇上問題，父母執行撫養義務大都是父母同意與明白的，孩子感恩是一項美德，但不是可以被要求，受第三方批評的義務。只有當人們不是被強逼接受禮物，也就是能夠拒絕這份禮物時，感激似乎才有道理。假如父母先是無條件幫助子女，子女成年後父母指責子女不知感恩，作者認為這樣不公平，這種情況下感恩不是必要的義務。
孩子對父母沒有感恩的「義務」，不代表感恩的孩子有問題，培養表達感恩能力甚至是件好事。批評感恩債也不意謂世上沒有不知感恩的孩子。如果感恩之心在親子關係之間蕩然無存，可能要問親子關係是否徹底失敗，成年子女才沒有看見感恩父母的理由。
作者稱以債務與義務角度看待親子關係為交易的觀點，但親子關係不是交易關係，父母對成年子女的期望大多不是物質補償，而是孩子自願關心父母。我們可以從親子為彼此「做了甚麼」，轉換觀察身為父母與子女對彼此的「意義」。
子女的義務能否理解為類似友誼的義務？固然親子之間在親屬關係以外也可能做朋友，但這沒有說明身為子女的普遍義務。子女義務與朋友義務的類比，只適用於對父母真的有好感那些孩子。此外，家庭結構不可能出現朋友之間的協商，友誼需要長時間培養，彼此關係較平等，但這種關係在家庭並不存在，尤其是孩子的童年階段。
不同於朋友，父母必須管束孩子，在孩子犯錯時自己也容易受傷，並訂定親子關係的規則與內在結構。孩子與父母無法互相選擇，也無法徹底擺脫家庭關係，僅因為偶然的身份而負有義務並不合理。家庭關係本身是非自願的，但家庭成員間的親密關係不是非自願的。情感緊密聯繫會衍生出特殊理由照顧父母，但僅是身為孩子不負任何義務。
親屬關係是否帶有合理的要求與義務？如果親屬關係真的存在道德面向，似乎也只要求父母對子女負責任，父母有義務向子女揭示父母的身分。但孩子是否因親屬關係而虧欠他們的父母，生命禮物的論點在前文已被駁斥，我們對自己出身與家庭歷史的興趣，也不能導出道德上的義務。一個人對在自我認識中十分重要的家庭歷史漠不關心，我們可能會覺得可惜或奇怪，但他們的行為並沒有可以道德譴責的錯誤。人們既不必定需要基因上的親屬關係拓展自我身分認同，也不只有家庭才是人格基礎的來源。
對於親子關係本身已包括特殊的子女義務這說法，作者指出這令負擔義務的理由看來像是循環論證︰我們有義務，因為我們是有義務的人。面對我們擁有的角色與責任，我們可以採取自己的態度，而不是機械臣服現狀。如果孩子與父母都重視彼此的關係，他們會小心維持，認為有責任關心對方，因為他們是心中重要的人。但如果關係破裂，單是親屬關係不能產生子女的義務。
父母與子女在家庭關係中特別脆弱，所愛的人讓人們快樂，也會讓人們受傷。子女中斷聯絡常令父母覺得心痛。既然父母特別容易受到傷害，子女是否有義務格外顧慮父母的願望？正如書中反複提及，親子關係無法解除，也無法另找他人取代。
因關係而產生的脆弱點有三個面向︰共同的活動計劃、自我身份認同，以及私密關係帶來的特別傷害。假如孩子沒有被徵詢過就被捲入父母的期望，他們是否可以禮貌回絕？子女沒有做父母期望的事，是否傷害了一個合理要求？作者認為沒有，為了形成自己的身份認同，有時候必要保持形式距離，讓孩子不用一直兼顧父母的感受與願望。但這不表示子女應該完全不理會父母受了傷。身為成年人必須尊重待人，重視別人表現的脆弱點。如果不能顧慮別人對自己的願望，也可以表達自己的遺憾，不實現那個願望，但表現出重視。子女有義務不濫用親密關係，不利用別人的信任，但這不是子女的特殊義務，而是普遍原則︰非不得已不可互相傷害。
雖然為別人服務有各種優點，但作者提醒，父母老去加諸子女身上的負擔可以很沈重，尤其是要求子女負擔一般照顧的普遍財。社會可以設計方案提供這些普遍財，減輕子女負擔與父母依賴，家庭成員才有更多空間互相扶持，細心經營相處之道。
作者總結，本書否認子女義務——單純因為子女是父母的孩子而要對父母負擔的義務——的存在。這不表示家庭不受道德約束。家庭成員必須互相尊重，禁止故意傷害對方，因為彼此都是有尊嚴的人，是道德共同體的成員。與其他關係不同，家庭無法選擇，這可以是潛在的價值。因為家庭成員不能挑選，我們不需要與他人競爭，可以簡單做自己。非自願的關係也強逼我們與現實妥協，不能生活在狹窄的同溫層中。
好的生活不是只有道德與義務，還要有靈活手腕做好我們想做的事。希望重視家庭和諧，在本書討論中可歸納出幾點應注意的普遍原則︰一，知道父母面對他們的特殊脆弱點，他們會考慮有甚麼可能傷害父母，謹慎行動，也不會忘記考慮自己。二，清楚自己對父母有多重要，親子在很多方面是「命運共同體」。三，既重視父母，也重視自己，並清楚自己的需求。四，知道家庭是個結，每一個決定都會牽涉他人。五，好的子女對面也必須站著好父母，以尊敬友善的態度面對成年子女。
