看完了《民主國家如何死亡》，內容主要是按過往各國經驗評估美國民主的未來。第一章列出獨裁行為的四個關鍵指標︰
1. 拒絕接受(或不太在乎)民主的遊戲規則
- 他們拒絕憲法或表現出願意違憲嗎？
- 他們暗示需要反民主手段，像是取消選舉，違反或擱置憲法，禁止某些組織或限制基本民權或政治權利嗎？
- 他們尋求使用(或支持使用)超出憲法的方法去改變政府，例如軍事政變、暴力叛亂或群眾示威以強迫政府改變嗎？
- 例如，他們拒絕接受可信的選舉結果，設法削弱選舉的正當性嗎？
2. 否定政治對手的正當性
- 他們形容對手有顛覆性，或反對現有的憲政秩序嗎？
- 他們宣稱他們的對手對國家安全式現有生活方式構成實質威脅嗎？
- 他們毫無根據地形容黨派對手是罪犯，涉嫌違法(或可能會違法)所以沒資格參與政治競爭嗎？
- 他們毫無根據地暗示對手是外國間諜，私下跟通常是敵國的外國政府(或外國政府雇員)勾結嗎？
3. 容忍或鼓勵暴力
- 他們跟武裝幫派、準軍事團體、民兵、游擊隊或其他從事不正當暴力的組織有關聯嗎？
- 他們或黨內的盟友有贊助或鼓勵暴民攻擊對手嗎？
- 他們拒絕明確譴責與懲罰暴力，暗中為支持者的暴力背書嗎？
- 他們稱讚(或拒絕譴責)過去或其他國家的政治暴力的重大行為嗎？
4. 願意剝奪對手，包括媒體的公民自由
- 他們支持限制公民自由的法律或政策，例如擴張誹謗或污衊罪範圍，或限制示威遊行、批評政府、特定公民或政治組織嗎？
- 他們曾經威脅採取法律或其他懲罰行為對付敵對黨派、公民社會或媒體的批評者嗎？
- 他們曾經稱讚過去或其他國家的政府採取的壓迫手段嗎？
作者認為，民主國家阻止威權的責任落在政黨與政黨領導人身上，他們擔當民主的守門人。支持民主的政黨需與極端勢力保持距離，例如避免專制派取得黨的選票、在黨內基層排除極端派、避免與反民主政黨或候選人結盟、避免正常化獨裁專制人物，以及不同意識形態主流政黨願意組成聯合陣線打敗極端勢力。
作者回顧過去美國民主有效運作，是依賴兩項並未寫明的規範︰相互容忍，視對手為正當的權力競爭者；制度性自制，基於公平競爭精神克制使用制度性特權。美國民主近年黨派極度分裂，包括政策、種族與宗教差異，情況可能會長期延續。作者認為，要克服美國的兩極化，專注於處理種族宗教重組與惡化的經濟不平等較有價值。
