看完了How to rig an election，介紹各種操縱選舉的手法。作者列出六種操縱選舉的方式，包括扭曲選區劃界、買票、打壓、扭曲選舉、竄改投票結果與向國際偽裝選舉公正。六種策略可視為工具箱的不同工具，視乎情況組合運用。
作者提醒，只有選舉而沒有其他政治改革，不能稱為民主。沒有其他政治改革，獨裁者可利用合法與不合法優勢令對手難以在選舉中競爭。這樣的選舉可以給政治體系帶來認受性，讓在任者得到國際財政援助，並消除反對黨與公民團體其中一項主要要求，反而能夠延長獨裁政權的壽命。
作者將政治體系劃分為四類︰一，純粹獨裁，沒有任何選舉；二，主宰獨裁，選舉在政治權利與公民自由極為有限的框架下進行；三，競爭獨裁，選舉競爭激烈，但反對一方在競爭中被綁手綁腳；四，選舉民主，投票傾向合理地自由與公平。本書主要討論第二與第三種政治體系，作者稱之為冒牌民主。
有三項因素令獨裁領導人不願離任︰離任後很可能被競爭對手報復；非法財產會被未來政府充公；有機會因過去罪行被控告。獨裁領導人在任越長，越有可能操縱選舉保住地位。有助領導人能夠留任的因素包括︰石油或其他天然資源、位處重要的策略地理位置、擁有有效的武裝力量。
有助改善選舉質素的因素包括︰經濟衰退、更一致與專注的國際社會、反對勢力組成統一聯盟、執政黨因領導人生病、死亡等原因必須選出新領袖，以及領導人與其繼任人關係不佳。
對操縱選舉者而言，在各種選舉前進行操縱的戰術中，最理想是低調、合法卻可以確保勝選的策略，最不可取是容易被發現、非法與低效的策略。操縱選民登記、阻止特定候選人參選、操弄選區邊界都是可取戰術的例子。
以扭曲選區劃界(傑利蠑螈)而言，它最適用於國會制，在總統選舉中不太有效，配合打壓選民則有更佳效果。排除特定選民的方法，還有控制國民身份制度與選民登記；散播關於如何投票、暫時投票率、「票數已足夠」等錯誤資訊；搬弄法律令選民不能投票。傑利蠑螈會令選民覺得自己一票無關重要，降低投票率，造成對政治的無力感。排除選民則會令中間派的基礎消失，政治變得更為兩極化。
為應對傑利蠑螈與排除選民，選舉委員會需要保持獨立，選區可以根據數學計算劃分，法院亦需要在選區劃分有問題與選民被排除的情況下介入。選舉監察組織應更為留意選舉日之前的不當行為，否則即使投票過程本身完全公正，選舉結果也已經在事前被操縱。
除直接提供金錢買票外，更巧妙的方法是侍從主義，即對個別團體或地區提供實物或服務，以換取政治支持。有時候選人會提供「小禮物」給選民，這些小禮物在部份社會被視為禮儀，而不是賄賂。買票是否嚴重，受到政治制度是否穩健，以及政治文化是傾向侍從主義還是政策主導影響。
買票盛行會令選舉成本大為增加，令當選者更容易貪污，以補償龐大的選舉支出。執政黨在買票上有較大優勢，除了因為它可以用公共資源向選民提供利益，也因為當選舉委員會由執政黨委派時，賄選規則可以選擇性地執行。
買票選舉賄賂的效果，很視乎由甚麼人向甚麼對象提供甚麼，在選民與政治領導人的關係緊密是最為有效。由於選民可能收受利益卻不投票給提供利益者，為確保選民收取利益後確實投賄賂者一票，政治領導人會採用以下三種策略︰(i) 向公民聲稱選舉並不是真正保密，例如散佈流言、在投票站安排政府治安人員在場、撤走投票站的帷幕等；(ii) 在社區層面監察投票行為，並以減少當地開發支出與援助為威脅，令社區出現一致投票給特定候選人的內部壓力。(iii) 要求選民提供他們按承諾投票的證明，例如相片、公開聲明、強逼受賄者登記姓名等，並在選舉結果「正確」後才提供賄賂。
由於投票行為是逐漸形成的習慣，買票一項意外的正面影響，是在選舉初推行時推高投票率。但買票也會帶來長遠的惡果︰讓執政黨勝出本應落敗的選舉；推高選舉成本，因而鼓勵貪污，並讓有錢權貴擁有競選優勢；選民與政治領導人建基於恩庇—侍從關係，而不是評估領導人的管治能力。
買票行為不能單由教育選民制止，因為就算選民可能知道賄賂不當，也會覺得這是他們應得的。說服選民賄賂不等於真的要投票給行賄者可能更有效。歐洲與北美的經驗反映，選民資格擴大令賄賂成本增加、引入匿名投票、生活水準提升、中產階級人數增加與教育擴張，讓政治領導人更傾向以政策獎賞支持者，直接買票的情況就會洞少。這意味著強化民主與其他政治與經濟活動關係密切。
暴力打壓不只帶來人身安全威脅，也會造成分化，令政府與反對陣營更加壁壘分明，兩方中的溫和派將更難找到共同基礎合作。運用暴力操縱選舉會引起國際聲討，並減損投資者信心，從而對經濟帶來負面影響。當政治體制薄弱，領導者又覺得自己可能會輸，或者執政黨在國際中擁有不追求自由價值的有力後援，都會令領導者更可能使用暴力。
既需要運用暴力取勝，又希望減少暴力引起害處的政治領導者，會運用影子武裝組織與幫派實行暴力，「提醒」選民如何「正確」投票。即使國際譴責，操縱者也可以推卸責任，而且這種譴責一般不會為持太久——大多數半年內就會消失。到再下一次選舉，就算不再使用暴力，只要有些微暗示，選民也明白該怎樣做，而操縱者當選看來就更為名正言順。
以暴力操縱選舉有三類實行方式︰一，暗殺、恐嚇、拘禁反對領袖；二，騷擾反對派支持者、公民社會代表與媒體，營造恐懼文化；三，以暴力驅離選民，令選民失去投票資格。領導者不但以暴力對抗外部反對聲音，也有助維持內部紀律。
國際刑事法庭設立的目標是起訴獨裁政權濫用暴力，但它面對的挑戰包括政治領導人透過國家外的架構使用暴力、法庭缺乏能力搜集證據，以及沒有正式的保護證人計劃。國際對資助與組織暴力個人的制裁，範圍鮮少擴大至影響政權掌握權力，也受到西方國家外交政策利益左右，被視為新殖民主義干預。
以數碼工具扭曲選舉與散播謠言難以追查，參與者也很容易否認責任。數碼投票科技普及，令選舉過程更易受到數碼操縱，包括誰能投票、投票給誰與總得票數。假新聞則會令公眾更為懷疑主義，質疑特定制度的權威。當事實可以隨意願而發明與丟棄，人們就更易受到獨裁統治。數碼工具也可用於封殺異議，確保民眾自我審查。民意調查會受寒蟬效應影響，令人不敢說出反對政府的意見。
竄改投票結果是更顯眼、更難控制、更容易引發國際聲討與國內衝突的操縱方法。竄改方式有四種︰重複投票、不正當投票、假票、偽造計票結果。具體方法有用死者的名義投票、直接放假票進票箱、讓反對票無效或消失、虛報票站計票結果與虛報總得票。選舉委員會在竄改投票過程擔當重要角色，假如選舉委員會由政府操縱、預算不足、受到恐嚇與威脅，竄改投票就更容易實行。竄改投票最「漂亮」的勝選差距是5-15%，但由於過程涉及許多代理人，有機會「做得過火」，令操縱路人皆知。
防止計票過程受操縱的方法包括︰由獨立機構組織平行票數計表、在計票過程引入生物測定技術、調派政黨代表與選舉觀察員。平行票數計表的弱點在於︰樣本小令誤差間距大、只在樣本票站有代表性才有效、無法指明票站層面的所有結果都有效。生物測定技術既可用於防止選舉操縱，也可用於製造虛假結果。操縱選舉者也可派出自己的選舉監察員，並聲稱所有選舉都沒有問題。
成功向國際社會偽裝舉行公平選舉，在國際上可以贏取聲譽，從而獲取財政援助與外國直接投資，對內則可以向民眾宣示，未來不大可能會改變。大國為了當地資源與地緣政治考慮，也有時會認可質素欠佳的選舉。國際選舉監察也面對標準不一、資源不足、當地設限、可能引發政治衝突等挑戰。部份威權國家成立「喪屍選舉監察組織」，互相認可選舉，也令選舉是否有問題的訊息更為混淆。近期國際強權對投資時間、政治資本與金錢推動真正民主改革的意願減少，保障選舉的任務負擔可能更多落在當地監察團隊身上。為了建立更有效的反操縱選舉策略，國際監察團體需要投入更多時間與資源加強與當地選舉監察合作。
作者最後指，二十一世紀的選舉將會受到各種新舊策略操縱，因為獨裁者明白到舉行受操縱選舉比不舉行選舉更能夠保住權力。除非我們找出並回應這些操縱策略，否則選舉質素將會持續下降。長遠而言，當人們因為選舉未能帶來改變感到沮喪，民主的基本認受性都會受到質疑。
