看完了《獨裁者手冊》，作者首先提出統治法則的四項教訓︰
1. 政治的一切就是取得權力、保住權力，而非為國民全體謀福祉。
2. 確保政治生存的最佳方法，就是在奪權與掌權時只需依靠少數幾個人。
3. 假如這一小群黨羽知道有一大堆人等著取代他們，統治者的權勢就更穩固。
4. 人民享有不同程度自由，會決定他們上街抗爭能否成功改變，還是繼續活在壓逼之下。
從本書的觀點看，沒有所謂國家利益，只有領導者個人的利害與行動。
作者提醒，沒有人能獨自統治，沒有人能有絕對權力。差別在於仰賴領導者施捨好處的人數，以及有資格進入獲得好處族群的人數是多少。對領導者而言，人可以分為三類︰
1. 名目選民︰依法有權(不論權力大小)可以選擇領導者的人。個別名目選民的權力甚微，屬可替代的一群。
2. 實質選民︰可以「真正」選擇自己的領導者那些人。例如黨國制的黨員、皇室制的皇室成員、國會制的國會議員。屬有影響力的一群。
3. 核心圈盟友︰最重要的一類，成員來自實質選民。他們可以選派候選人，控制全國政策，有能力推翻領導者。屬少數關鍵支持者。
以上三個群體是本書討論的基礎，作者稱它們是所有組織政治運作的根本。三大群體的規模變化與相互交錯決定政治裏發生的一切。
在民主政體中，關鍵支持者規模太大，私下收買他們成本太高，每個成員可得到的好處太少。因此民主政體更重視以公共政策爭取支持，稅率通常較低。
相較之下，獨裁者、公司執行長等仰賴一小群關鍵支持者，將部份收入以私人利益收買這一小群人忠誠更能有效統治，容易助長以私利導向的政權，領導者偏好徵重稅分配給少數關鍵支持者。
根據本書「統治是為追求政治生存」這基本理論，作者歸納出在不同政治制度下成功的五大基本法則︰
1. 盡可能壓低關鍵支持者的人數，關鍵支持者人數越少，領導者權力就越大，花錢也更為自由。
2. 盡可能擴張名義選民人數，以輕易撤換麻煩的盟友，讓他們彼此防範，不論他們屬有影響力的一群還是關鍵支持者。
3. 控制金錢流向，領導者決定誰有飯吃。
4. 給關鍵支持者只要剛好足夠保持他們忠心，不要過多。
5. 千萬不可從少數關鍵支持者口袋中掏錢以討好人民，關鍵盟友不滿叛變，領導者就會被推翻。
作者指出，這些法則一樣適用於民主政體。
奪權的挑戰者需要做的只有三件事︰排除現任統治者、掌握政府機器，以及建立支持自己成為新統治者的核心圈。排除現任統治者的方式包括現任死亡、利誘關鍵核心成員投誠或由外推翻現有體制。在舊有統治者消失後，挑戰者需要以最短時間控制國家機器。新上任的領導人要安撫支持者，讓他們不會擔心成為棄子。
在民主制度下，挑戰者是否成功，依靠能否提出比現任政府更好的獎賞。民主政體的政權交替不像獨裁政體緊迫，因為現任者在敗選瞬間，勝選者的支持聯盟已自動成形。民主領袖必須以公共政策酬賞支持者，但這不代表民主政治沒有私人利益。民主領袖需要很多支持者才能上台，分化對手加以擊破是奪權的有效方法。
保住權力與奪權所需的技巧大為不同。新領導者需要迅速行動，剷除部份盟友，拉攏與引進更願意為自己效忠的人。寧可任用忠心無能的人，也不要留下能幹的潛在敵人。要讓核心盟友圈每個人都知道，有許多人可以取代他們——這就是很多獨裁政體舉行假選舉的原因。
只要逃過制裁，領導者永不應放過任何選舉作弊的機會︰規定選民資格、暴力阻止、操弄選票、補貼小黨、設立弱勢群體保留席次等等。集體動員投票令可能真正有影響力群體人數遠比名義選民少，透過公共政策酬賞支持自己的群體，懲罰不支持自己的群體，就變得更有效率。
核心盟友圈大小左右領導者的平均在任期。核心盟友圈較小的專制者存活較久，但他們要撐過任期前六個月卻異常困難。一旦專制者掌握財源、整肅盟友後，他們要活下來就簡單得多。核心盟友圈較大的民主領袖則需要不斷討選民歡心，雖然上任頭幾個月有蜜月期，但不斷尋求好政策的壓力讓他們甚少能在任超過十年。
在專制政體中財源何在尤加重要，但錢也藏得特別好。秘密藏錢不但能防範敵人，也能讓支持者不知道其他人拿到多少，令每個擁護者的價碼被盡量壓低。專制者在上台頭幾個月必須盡量搜括財源。有時他們也會暫時擺出關心民眾的樣子，以撐過最困難的頭幾個月。
稅金是領導者的重要財源，可能的話他們都想盡量加稅，但刮得出多少錢也受限於三件事︰一，稅金會降低人民工作意願，令可抽稅額減少；二，稅金負擔也會落在關鍵支持者頭上；三，徵稅需要技術與資源。
在仰賴小型聯盟的政體中，徵稅既可以給領導者用於獎賞支持者，又可以令盟友圈以外的人變得更慘，從而令盟友身份的更為重要。當稅金可回流到關鍵支持者手中，他們就會就不猶疑支持高稅率。雖然名目稅率不高，但專制政體的隱含稅極高︰私有財產可被直接沒收。
當某國擁有豐富資源，領導者不用依靠稅金就可以賞賜支持者，就不需要提供讓人民努力工作的條件，並能讓盟友圈以外的人更加無力反抗。
政治讓領導者舉債變得更有吸引力。債務由全民承擔，但借貸好處卻是在盟友圈內分享。隨著盟友圈縮小，成員間從舉債獲利增加，舉債的誘因更強。為了比挑戰者更有能力酬賞支持者，領導者能借多少就會借多少，不借錢反而會危及領導者的權力。作者認為，國際間的減債計劃只會讓專制者的政權穩固，有資源可以收買盟友。經濟危機一結束，專制者的改革承諾就會成為空談。
作者指民主並不是富國的奢侈品︰
小型聯盟的領導者常說，凡是可以改善人民福利、推動優良政策的事，如言論自由、媒體自由、集會自由等，屬於奢侈品，要等國家經濟繁榮後才能給予人民。這只是一時方便的說詞，領導者只是想讓人民繼續窮困，好繼續壓迫他們而已。
……在財富還沒出現之前，只要預先出現「必須仰賴大型盟友圈才能上台」的政局，該國人民的生活品質就可提高，而且還可預示了未來的經濟繁榮。相反地，經濟的發展與成功並不保證帶來良善的治理，事實上還可能是阻礙治理。(pp. 157-158)
領導者只需依賴少數關鍵支持者時，高等教育是為權貴的子女而設。對專制者來說，沒必要讓一堆人學習無關創造收入的技能。專制者提供醫療照護的動機，也是讓勞工工作創造收入。幫助嬰兒對維持權力用處不大，結果是嬰兒照護水準較差。出於維護權力的成本考慮，專制者也較不著重一些基本而重要的公共財，如乾淨飲用水。至於道路、電網、水壩等基礎建設，既可提供公共財，又能當作私人酬賞，較受到專制者重視。
當自然災難發生，災後情況會反映出領導者如何分配收入。如果關鍵支持者眾多，救災會非常迅速，重建也快速有效率。相反，當關鍵支持者人數不多，救災不力不會導致有人丟官。專制者往往會傾向誇大損害爭取國際援助，當援金到手後，就流入高官要員的私人帳戶。
統治者需要私下酬賞盟友以獲得他們支持，因此，貪腐可以令領導者得到更多權力。喜歡貪腐的人最容易成為支持者。領導者要逼害、打壓、消滅敵人，就需要有人幫忙做這些骯髒事。正因為金錢讓少數人生活優渥，這些人才會貫徹領導者的意志，保護領導者的權力。即使在民主政體中，私人酬賞也會為私利扭曲經濟，只要領導者提出對特定選民有利的政策，這些人就會支持他。
貪腐在小型盟友圈政體中更為盛行。在這些政體中，與其讓警察得到國庫而來的私人酬賞，不如讓他們自由貪腐。這樣一來他們就會更依賴現有政權︰他們既會感謝現有政權讓他們上下其手，也知道自己如果不忠誠就會喪失特權遭到起訴。不管任何反貪腐法律都不可能讓貪腐絕跡，因為整個政治系統就是建立在貪腐之上，由領導者到支持者每個人都沾上邊。作者認為，讓政治領導者對更多人負責，令盟友圈擴張，貪腐才會失去其作用。
在制定外交政策時，民主國家領導者的行為與專制者差不多。收買其他民主國家的政策昂貴，因為民主國家要向多數人負責，補償反對該政策者的代價很高。收買專制國家的政策則遠為簡單，只需要收買該國少數關鍵支持者。民主國家領導者為了帶出討好自己國家選民的政策，需要聽話而不是民主的外國政權。民主國家打著促進民主的名號干預外國，卻往往大幅降低目標國的民主程度，讓易於收買的專制者變得更聽命行事。
在民主政體中，抗議是為了提醒領導者人們已經不滿，可能會讓領導者下台。但在專制政體中，抗議意味著人們要推翻現有政府，改變統治方式。專制者厭惡自由會讓人民聯手反抗政府，但缺少自由人民工作就沒有效率，進而令領導者收不到稅。因此，專制者有多仰賴稅收維持政府運作，決定了他們對人民的壓逼有多深。
民主化革命最常出現於推翻原政權後，沒有豐富資源的國家。沒有天然資源，好的革命領導者為鼓勵人民生產，必須讓人民擁有更多自由。民主化革命另一原因，是領導者上台時盟友圈規模已較大，政府為了生存，最少會暫時試圖維持聯盟現狀。
關鍵支持者規模會影響領導者對戰爭的看法。依賴眾多關鍵支持者的領導者不會輕易讓士兵涉險，只會在確信可獲勝時才開戰，否則他們會設法以和平手段解決問題。因此，兩個大型盟友圈國家開戰的機率非常低，除非其中一方極為弱小。民主領袖需要提供國內人民喜好的政策，更在意戰爭的結果。在戰局不利時，民主領袖會盡力求勝，因為敗仗的領導者幾乎等著下台。獲勝後民主國家也更可能繼續留下，確保戰後協議執行，通常這意味著扶植傀儡政權。
依靠少數關鍵支持者的領導者更容易開戰，即使獲勝機會並不特別高。專制者開戰時竭盡全力，要是這樣不足獲勝他們就會撤退。要是能帶來更多財源，專制者不反對打勝仗，但對他們而言，保住權力比追求額外財富更重要。即使打敗仗，專制者受到的影響也比民主領袖小得多。只要能保住足夠資源，戰敗造失慘重傷亡也通常不會令專制者下台。
作者指，可替代一群人、有影響力一群人、關鍵支持者與領導者想要的東西都不一樣，即使想讓世界變得更好，仍會受政治現實所束縛。所有懷抱改革善意的人也不應該追求完美。即使治理上一點小改進，也可能力許多人受惠。
要讓世界變得更好，先要提防人們做事的動機。以意識形態捍衛原則或權力通常是幌子。最重要是了解倡議的人真正想要甚麼，不同政策與改革又會如何影響他們的利益。人民總是希望有影響力的一群人擴大規模，以從政府提供的大量公共財中受益，但他們未必能得償所願。推動長遠改革最值得探究的，是關鍵支持者群體想要甚麼。
關鍵支持者與領導者都希望盟友圈較小，但關鍵支持者希望可取代他們的群體人數較少，而領導者則希望可取代盟友的人較多。一旦盟友圈開始擴張，領導者與關鍵支持者想要的目標就會出現分歧。盟友圈希望體制改變的契機，會發生在私人酬賞隨盟友圈擴張而減少，但公共利益與社會生產力隨盟友圈擴張而提升時。
作者以下圖說明這種情況︰
當關鍵支持者人數繼續擴張會令盟友圈福利增加時，關鍵支持者會開始支持擴張聯盟，並與領導者發生矛盾。隨著聯盟日益擴張，領導者要說服盟友圈成員進行肅清，或是政敵想發動政變，以縮減聯盟規模就會越來越困難。
當新領導者剛上台，或者領導者患病或太老在位不會太久時，盟友圈成員無法確保自己還能留下，最容易被改革打動。面對經濟危機，領導者沒有足夠金錢收買關鍵支持者，很可能進行肅清時以更有效運用手上財源時，關鍵支持者也會更願意接受聯盟擴張。
作者也就民主政體怎樣改善提出建議，包括以程式及數學原則劃分選區，藉以達至公平代表，防止選區疆界操弄；刪除選舉人團制度；放寬移民資格與權利以擴大勝選所需聯盟規模，讓公共政策品質得以提升。
對於第三世界改革，作者提出仰賴觀光業的國家需要給予人民一定自由。手機與網絡連線可以改善人民的生活，以經濟情勢逼使專制者開放人民交流。外援捐贈者可以協助民眾連接網絡，也可以信託形式提供援助，訂明捐助條件，未能達成款項需要退回。
作者也建議，聯合國可以制定一套由獨裁走向民主的流程，規定專制者有一小段空檔離國，換取專制者不會因執政時的罪行被起訴。作者明言，讓前獨裁者全身而退並非正義，但為了保護並改善人民生活，不應讓他們與獨裁者困獸鬥而受苦。為了讓獨裁者盡快離開，作者甚至提議可以讓他們保有部份財富，以順利交出權力。
面臨危機的領導者常會舉行假選舉，營造公平假象。假選舉讓可替代一群人的人數增加，但關鍵支持者人數不會明顯上升，這只會強化統治者的立場。作者強調，選舉必須是先有自由之後的結果，不能誤認選舉本身會帶來更多自由。
最後作者總結，幾乎所有政治生態都環繞著可替代一群人、有影響力一群人與關鍵支持者的規模發展，擴大這三個群體，不讓可替代一群人規模增長比關鍵支持者更快，那麼事情就會朝著有利多數民眾的方向發展。
